Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-463/2020

61RS0011-01-2020-000434-51 К делу № 2-463/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 мая 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Пономаренко В.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2020 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» в лице АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. В обоснование своих требований указал, что 29.05.2015г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1188776 руб. 15 коп., сроком на 180 календарных месяцев, по 23.05.2030г., под 19% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно совершал просрочки по уплате ежемесячных платежей.

По состоянию на 06.12.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2299827 руб. 49 коп., из которых основной долг- 1168911 руб. 49 коп., проценты – 766363 руб. 43 коп.,штрафы и пеня- 364552 руб. 57 коп.

20.02.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключён Агентский договор №, согласно которому АО «ЦДУ» обязалось по поручению Банка осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 29.05.2015г. в размере 2299827 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19699 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». В связи с этим, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Пономаренко В.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признал, и просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 29.05.2015г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключён Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1188776 руб. 15 коп., сроком по 23.05.2030г., под 19% годовых. (л.д. 12-18).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 30.01.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2299827 руб. 49 коп., из которых основной долг- 1168911 руб. 49 коп., проценты – 766363 руб. 43 коп., штрафы и пеня- 364552 руб. 57 коп. (л.д. 19-22).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик ФИО2 фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора.

05.11.2019г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору, с требованием возврата задолженности в срок до 05.12.2019г. (л.д. 10,11). Однако требование Банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 29.05.2015г. в размере 2299827 (два миллиона двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19699 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 14 коп., а всего 2319526 (два миллиона триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья А.Ю. Емелин