Решение № 2-1618/2020 2-1618/2020~М-1725/2020 М-1725/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1618/2020

Дело №2-1618/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003357-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «23» ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 09.03.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года ФИО3 умер.

02 июля 2020 года банком в адрес нотариуса был направлен запрос о наличии наследников по обязательствам умершего. Ответа от нотариуса банком не получено, однако из сайта реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты усматривается, что в отношении умершего имеется наследственное дело у нотариуса г.Пензы ФИО2

По данным, полученным банком, наследником умершего является его жена ФИО1

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены надлежащим образом. По состоянию на 19 августа 2020 года сумма задолженности составила 21 086 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг - 14 999 руб. 88 коп., просроченные проценты - 6 087 руб. 07 коп.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № в общем размере 21 086,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2016 года ФИО3 обратился в Пензенское отделение №8624 ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum c кредитным лимитом 15 000 руб.

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №, выпущена и предоставлена ответчику в пользование банковская карта Visa Credit Momentum ТП-ЗК.

Таким образом, между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитным лимитом в размере 15 000 руб.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ФИО3 счет №, выпустил и предоставил в пользование ответчику банковскую карту Visa Credit Momentum ТП-ЗК.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными Тарифами банка по ставке 25,9%.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по указанной карте перед банком по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 21 086,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 14 999,88 руб., просроченные проценты - 6 087,07 руб.

19 июля 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №614419, выданным Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области РФ.

После смерти ФИО3 нотариусом было заведено наследственное дело №5/2018 от 17.01.2018, наследниками определены: его жена ФИО1, отец – ФИО5, и мать ФИО6

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из 25/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности, которое может быть включено в наследство после его смерти, в материалах дела отсутствует.

Также из наследственного дела следует, что 13 марта 2018 года супруге ФИО3, умершего 19 июля 2017 года, выдано свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3 на 25/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Родители умершего ФИО5 и ФИО6 в установленный действующим законодательством 6-месячный срок к нотариусу для регистрации своих наследственных прав не обратились.

Иных наследников после смерти ФИО3 не установлено.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, она считается принявшей наследство после смерти ФИО3, и соответственно, должна отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 19 августа 2020 года включительно составляет 21 086,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 14 999,88 руб., просроченные проценты – 6 087,07 руб.

Как усматривается из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, выписки из ЕГРН от 17.01.2018 стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности перед истцом.

Таким образом, поскольку стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитной карте.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 832,61.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации юр.лица - 20.06.1991 года, место нахождения: 117997, <...>, адрес Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк: 440000, <...>) задолженность по кредитной карте № в размере 21 086 (двадцать одна тысяча восемьдесят шесть) руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 14 999 руб. 88 коп., просроченные проценты – 6 087 руб. 07 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 (восемьсот тридцать два) руб. 61 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2020 года.

Судья - Титова Н.С.