Приговор № 1-33/2022 от 3 февраля 2022 г. по делу № 1-33/2022

Уголовное дело №1-33/2022

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2022-000032-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5 (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) достоверно зная, что ранее был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящиеся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, 20.12.2021 в вечернее время, находясь в стоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и от дома №1 по ул.Свердлова в с.Чесма начал на нем движение. В 20 часов 30 минут напротив дома №10 ул. Советская с.Чесма Чесменского района Челябинской области незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме.

В судебном заседании ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступное деяние суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, изобличил себя; суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей (2017 и 2020 годов рождения).

Суд не может признать смягчающим обстоятельством объяснения подсудимого как явку с повинной, так как факт совершения ФИО1 преступления установлен правоохранительными органами до дачи признательных объяснений, что следует из рапорта должностного лица при регистрации преступления (л.д.3).

К данным характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, прочные семейный связи, положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 умышленно - против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Законных оснований для снижения категории преступления не имеется.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учётом материального положения ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так как оно не будет отвечать целям исправления подсудимого и поставит ФИО1 и его семью в затруднительное материальное положение.

По убеждению суда, наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать исправлению подсудимого, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая особый характер допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, относящегося к грубым нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 -82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 2 (Два)месяца.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск DVD c записью видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>