Апелляционное постановление № 22-653/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Карапуз М.Ю. Материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН–653/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 16 февраля 2026 года

Судья Ростовского областного суда ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, на постановление Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом постановления Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен, наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, назначенное ФИО7 снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию наказания 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на неотбытый срок 9 месяцев 2 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Начальник ИУ ФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с учетом постановления Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по тем основаниям, что осужденный допустил нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказание в виде 7 месяцев 4 дней принудительных работ заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 7 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказание ФИО1 постановлено исчислять со дня взятия под стражу, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда. Отмечает, что согласно действующему законодательству дважды за нарушения режим отбывания наказания ИУ ФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не наказывают. Обязуется впредь не нарушать режим отбывания наказания. Вину признает, раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить, оставить прежний режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, признал факт нарушения распорядка исправительного учреждения, в связи с необходимостью посещения престарелого родителя по месту жительства. Кроме того, обязался более не нарушать порядок и условия отбывания наказания. Суд не учел, что нарушение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ является однократным и в совокупности с иными обстоятельствами, положительными характеризующими данными осужденного, не является безусловным основанием для удовлетворения представления начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО. Просит постановление суда отменить, вынести постановление, которым в удовлетворении представления начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Положением п. "ж" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ предусмотрено, что самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление начальника ИУФИЦ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ ИК - 9 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Удовлетворяя представление начальника ИУФИЦ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, указал, что ФИО1 по прибытию в ИУФИЦ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ и правилами внутреннего распорядка данного учреждения, ст.60.4 УИК РФ. С осужденным ФИО1 проведана профилактическая беседа воспитательного характера по ст.53.1 УК РФ.

Согласно рапорту инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужденный ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 30 минут самовольно, без уважительных причин покинул территорию ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и был задержан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов оперативными сотрудниками данного учреждения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доставлен в ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО.

Постановлением начальника ИУФИЦ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужденный ФИО1 за вышеуказанные нарушения признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «ж» ч. 2 ст. 60.15, ст.60.4УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1, был признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о применении к нему положений ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку согласно действующего законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО10 в интересах осуждённого ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья