Решение № 2-761/2024 2-761/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-761/2024

Дело №2-761/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000415-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 мая 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 700 руб., из которых: 28 500 руб. – основной долг, 34 200 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани » и ФИО1 был заключен договор займа <№> в электронном виде на сумму 28 500 рублей, процентная ставка: 365% годовых, возврат которого и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном условиями договора займа. Сумма займа была перечислена ответчику, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика, оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком взыскателя реквизитами. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась спорная задолженность. Долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное судом по адресу его регистрации, дважды вернулось в суд за истечением срока хранения.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани » и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление потребительского займа в размере 28 500 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых (пункты 1 – 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в размере 28 500 руб. и уплатить проценты в размере 4275 руб. единовременно в дату возврата займа по договору.

Договор заключен в электронном виде через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Джой Мани". Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Джой Мани", Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Факт перевода денежных средств на карту ответчика подтверждается справкой платежной системы, в которой указан временной промежуток перечисления денежных средств, совпадающий с временем СМС-сообщения клиенту о выдаче займа, а также подтверждается выпиской по договору займа.

Таким образом, истцом выполнена перед заемщиком обязанность и перечислены денежные средства способом, выбранным заемщиком.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов, не представил доказательств отсутствия задолженности.

Ответчик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем за период с <дата> по <дата> в размере 62 700 руб., из которых: 28 500 руб. – основной долг, 34 200 руб. – проценты.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца стороной ответчика не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, а также установив факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает требования истца обоснованными, а, соответственно, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2081 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 700 руб., из которых: 28 500 руб. – основной долг, 34 200 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2024 г.