Решение № 12-64/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело № 12-64/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 26 июля 2024 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника-адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № 47 от 11 июля 2024 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 26 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 26 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП ПФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ему вменено, что 6 мая 2024 года в 12 часов 25 мин. на 2 км. а/д «Вязьма - Н.Ржавец» Смоленской области он, управлял транспортным средством «Renault Duster», гос.рег.знак ХХХ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», правонарушение совершено повторно.

Однако, в судебном заседании он не согласился c составленным на него протоколом об административном правонарушении, пояснил, что объезжал автомашину, которая остановилась на обочине дороге в попутном направлении, то есть объезжал возникшее впереди препятствие. Кроме того, в материалах, представленных суду, отсутствуют объективные данные того, что его автомашина выехала на полосу встречного движения. Согласно осмотренному в судебном заседании диску c записью движения его автомашины по дороге, отсутствует момент якобы совершенного им обгона другого транспортного средства, a также по какой полосе дороги двигается автомашина.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ю.А., суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 6 мая 2024 года в 12 часов 25 мин. на 2 км. а/д «Вязьма-Н.Ржавец» Смоленской области ФИО2 управляя транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее, постановлением начальника отд. Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 23 июля 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия водителя, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления не зависимо от наличия или отсутствия препятствий на дороге. В качестве правонарушения указанные действия не могут рассматриваться, если выезд на встречную полосу движения или трамвайные пути встречного направления определен в качестве единственно возможного способа объезда препятствия (проведение ремонтных работ и обозначение специальным знаком с указанием направления объезда и т.д.).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом со стороны виновного лица.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 6 мая 2024 года в 12 часов 25 мин. на 2 км. а/д «Вязьма-Н.Ржавец» Смоленской области ФИО2 управляя транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 06.05.2024 в отношении указанного лица инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» протокола по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

При составлении указанного протокола ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел, был ознакомлен с ним. В судебном заседании при рассмотрении указанного протокола, ФИО1 указал, что он совершил обгон автомашины, которая остановилась перед ним.

Как следует из рапорта инспектора ДПС от 06.05.2024, водитель транспортного средства «Renault Duster», рег.знак ХХХ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В постановлении мирового судьи от 26 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП ПФ, в котором указано, что его вина, том числе, подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт правонарушения и участок дороги, где оно было совершено.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела, судом апелляционной инстанции не установлено, что из видеозаписи не усматривается обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Из видеозаписи видно, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ, а что он совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не зафиксировано. Кроме того, на видеозаписи не видно, на каком участке дороги ФИО1 остановлен сотрудниками ГАИ, и что данный участок имеет дорожную разметку.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-1045/2024-15 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ отменить.

Производство по делу № 5-145/2024-15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья А.А. Коробкин

26.07.2024 Решение вступило в законную силу