Решение № 2-4357/2017 2-4357/2017~М-3761/2017 М-3761/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4357/2017

Дело 2-4357

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21.11.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе доли в квартире,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП 2.08.02-89*-58,4кв.м, общей площадью по ЖК РФ-58,4кв.м, в том числе жилой площадью 42,0кв.м по адресу РТ <адрес> размере 340000руб.;

- признать право общей долевой собственности за ФИО1 на ? долю на квартиру с кадастровым номером № состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*-58,4кв.м, общей площадью по ЖК РФ-58,4кв.м, в том числе жилой площадью 42,0кв.м по адресу РТ <адрес> после выплаты истцу ФИО2 денежной компенсации в размере 340000руб.;

- прекратить право собственности ответчика ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*-58,4кв.м, общей площадью по ЖК РФ-58,4кв.м, в том числе жилой площадью 42,0кв.м по адресу РТ <адрес> после выплаты истцу ФИО1 денежной компенсации в размере 340000руб.

В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*-58,4кв.м, общей площадью по ЖК РФ-58,4кв.м, в том числе жилой площадью 42,0кв.м. по адресу РТ <адрес>. Ответчику принадлежит ? доли вышеуказанной квартиры. Ответчик в квартире по адресу РТ <адрес> не проживает, поступила на учебу в Буинский ветеринарный техникум, в квартире проживает ФИО3- мать ответчика, при этом не оплачивает коммунальные услуги, лишь оплачивает услуги за газ, свет и электричество. Истец с 2012года несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя в спорной квартире не проживает, постоянно в течение 40 лет проживает в <адрес>. В связи с тем, что истцу тяжело приезжать в <адрес>, так как он болел в 2017году, истец предложил ответчику выкупить долю в квартире. Все вопросы по купле- продажи доли квартиры он решал с матерью ответчика ФИО3, с которой состоялся разговор о выкупе доли, о чем было достигнуто соглашение. Истец обратился об определении рыночной стоимости спорной квартиры к ИП ФИО4. Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры по адресу РТ <адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ000руб., соответственно ? доля спорной квартиры составляет -340000руб. Однако договор купли- продажи доли квартиры не состоялся. Истец полагает, что ? доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу РТ <адрес> является незначительной, поэтому вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец, его представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили исковые требования удовлетворить, мотивируя, доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, а ответчик не явился за получением почтовых извещений(л.д.35,70), то суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия истца, его представителя рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так совместно с другими лицами.

В силу п.2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*-58,4кв.м, общей площадью по ЖК РФ-58,4кв.м, в том числе жилой площадью 42,0кв.м. по адресу РТ <адрес> (л.д.5), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доли вышеуказанной квартиры, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 28.11.2011(л.д.6-7), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Из пояснений истца на судебном заседании следует, что ответчик квартирой по адресу РТ <адрес> не пользуется, она является студенткой Буинского ветеринарного техникума, в квартире проживает ФИО3- мать ответчика, при этом лишь оплачивает услуги за газ, свет и электричество, зарегистрирована по иному адресу РТ <адрес> (л.д.30). Истец с 2012 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя в спорной квартире не проживает, постоянно в течение 40 лет проживает в <адрес>. Истец предложил ответчику выкупить долю в спорной квартире, все вопросы по купле- продажи доли квартиры он решал с матерью ответчика ФИО3, с которой состоялся разговор о выкупе доли, озвучена была стоимость доли 340000руб., о чем было достигнуто соглашение, но договор купли- продажи доли квартиры не состоялся. Истец полагает, что ? доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу РТ <адрес> является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто между сторонами, поэтому истец как участник общей долевой собственности обратился с иском к сособственнику ФИО2, подтвердив возможность и намерение выкупить у нее незначительную ? долю в праве собственности на квартиру адресу РТ <адрес>.

Истом представлен отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости ? доли квартиры по адресу РТ <адрес>, согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составляет – 340000руб., рыночная стоимость квартиры - 1700000руб.(л.д.8-17).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что заключение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости ? доли квартиры по адресу РТ <адрес>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством по делу.

Доказательств того, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, заинтересован в сохранении права на жилое помещение с целью его использования по назначению, что он несет бремя содержания помещения, пользуется им, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсации за его ? долю в спорном имуществе в размере 340000руб, исходя из оценки, представленной истцом. Указанная стоимость доли ответчиком не опровергнута и не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу РТ <адрес> размере 340000руб.

За ответчиком следует прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу РТ <адрес> после выплаты истцом ответчику компенсации за ? долю в праве собственности на указанную квартиру в общем размере 340000руб., следовательно за истцом следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 340000руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26№, состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*-58,4кв.м, общей площадью по ЖК РФ-58,4кв.м, в том числе жилой площадью 42,0кв.м по адресу РТ <адрес> размере 340000руб.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на ? долю на квартиру с кадастровым номером №, состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*-58,4кв.м, общей площадью по ЖК РФ-58,4кв.м, в том числе жилой площадью 42,0кв.м по адресу РТ <адрес> после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 340000руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, состоящей из трех комнат общей площадью в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*-58,4кв.м, общей площадью по ЖК РФ-58,4кв.м, в том числе жилой площадью 42,0кв.м по адресу РТ <адрес> после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 340000руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья