Решение № 12-167/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 12-167/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Мясное дело» - адвоката С.Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мясное дело» - адвоката С.Д.Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.11 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мясное дело», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года ООО «Мясное дело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.11 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ООО «Мясное дело» обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что юридическое лицо и его защитник не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела мировым судьей, что, по мнению заявителя, является существенным процессуальным нарушением. Защитник ссылается на то, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание заявленные стороной защиты доводы о нарушении процедуры проверки в отношении ООО «Мясное дело», с учетом внесения изменений в Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», исходя из которых, по заявлению защитника, ООО «Мясное дело» не может ставить на учет иностранных граждан, так как они не проживают по месту осуществления трудовой деятельности. Кроме того, заявитель указывает на выявление противоречий в показаниях старшего инспектора по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ссылаясь на показания допрошенных в судебном заседании ФИО3 и ФИО4

Защитник заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ООО «Мясное дело» подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

ООО «Мясное дело» привлечено к административной ответственности за то, что в срок до 12 час. 01 мин. 24 сентября 2018 года не представило документы, перечисленные в п. 13 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19 сентября 2018 года № <данные изъяты> в отдел миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нарушив п. 15 ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 25 декабря 2008 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении лишь процитированы нормы закона и перечислены доказательства. Исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Мясное дело» признаков внесенного правонарушения, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении не нашли отражение и оценки доводы стороны защиты о предоставлении истребуемых документов и невозможности их передачи.

Указанные нарушение норм процессуального права являются существенными, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года, подлежит отмене.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 205 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.11 ч. 2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясное дело», ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.11 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясное дело» возвратить мировому судье судебного участка № 205 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья