Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-5227/2024;)~М-3812/2024 2-5227/2024 М-3812/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № 2-145/2025

УИД 39RS0002-01-2024-005888-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом трех дополнительных уточнений, просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, причиненного незаконной установкой памятника матери ФИО4 на «Цветковском кладбище» Гурьевского района Калининградской области на захоронении №, сектор №, квартал №, согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № года по его иску к ФИО2 о признании установку памятника незаконной, признании права на установку памятника, обязании демонтировать памятник; длительное неисполнение решения суда в части демонтажа памятника, аморальное оставление фотографии матери с креста для утилизации на кладбище.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом поданных уточнений (дополнений) поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и трех заявлениях об уточнении правовых оснований исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы адвоката ФИО7 Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они являются необоснованными.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они являются необоснованными. Кроме того, указал, что в настоящее время решение суда в части демонтажа памятника его доверителем исполнено, что, по его мнению, подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 05 февраля 2025 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании установки памятника незаконной, признании права на установку памятника, обязании демонтировать памятник, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено признать установку ФИО2 памятника на «Цветковском кладбище» Гурьевского района Калининградской области на захоронении №, сектор №, квартал № незаконным. Признать за ФИО1 как за ответственным лицом за захоронение право на установку памятника на «Цветковском кладбище» Гурьевского района Калининградской области на захоронении 26А, сектор №, квартал №, начиная с < Дата >. Обязать ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, демонтировать установленный памятник на «Цветковском кладбище» Гурьевского района Калининградской области на захоронении №, сектор №, квартал №.

Указанное решение суда со стороны ФИО2 не обжаловалось, и вступило в законную силу 31 октября 2023 года.

Решением суда от 19 сентября 2023 года установлено и не подлежит повторному доказыванию, что < Дата > умерла ФИО4, являющаяся матерью истца.

03 марта 2020 года ФИО1 было выдано разрешение уполномоченным специалистом Администрации Гурьевского ГО на захоронение ФИО4 на Цветковском кладбище. Ответственным за захоронение указан ФИО1 03 марта 2020 года директором МАУ «Спецсервис» истцу ФИО1 выдана справка о том, что ФИО4, действительно захоронена < Дата > - номер захоронения №, сектор № квартал №.

Согласно книге захоронений, ФИО4 < Дата > захоронена на кладбище «Цветковское» в месте №, сектор №, квартал №. Ответственным за захоронение лицом является сын умершей - ФИО1 Он обращался с заявлением о предоставлении места для захоронения своей матери и после захоронения умершей был выдан паспорт участка захоронения с указанием соответствующих данных.

Решением Центрального районным суда г. Калининграда от 22 сентября 2022 года № № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МАУ «Спецстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

Кроме того, Центральным районным судом г.Калининграда рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, МАУ «Спецсервис», Администрации Гурьевского МО Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от 22 августа 2022 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. В рамках рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что 11 августа 2021 года между ИП ФИО5 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения на территории муниципального общественного кладбища Цветковское, Гурьевского района для умершей ФИО4, цена договора составила 72800,00 рублей. По сообщению Администрации Гурьевского МО ответчик ФИО2 в администрацию за разрешением на установку памятника не обращался. Указанные действия ФИО2 совершал самостоятельно, без ведома администрации. Судом установлено, что ответчик ФИО2 не имел право устанавливать надмогильное сооружение в месте захоронения ФИО4, поскольку ответственным лицом за захоронение умершей не являлся.

На основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного листа серии ФС № в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом которого являлся демонтаж установленного памятника.

В силу требований ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, в добровольном порядке в установленный решением суда десятидневный срок после вступления в законную силу ответчик ФИО2 судебное постановление не исполнил, меры принудительного исполнения, принимаемые ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области оказались безрезультатными, в связи с чем, бездействия судебных приставов исполнителей признавались судом незаконными.

Представителем ответчика ФИО7 в последнее судебное заседание представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, сведений о направлении и получении взыскателем копии указанного постановления в деле не имеется. Кроме того, данное постановление судебного пристава-исполнителя не вступило в законную силу на момент вынесения данного решения суда. Следовательно, достоверно установить факт исполнения решения суда со стороны ответчика, не представляется возможным.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконной установкой последним памятника, длительным неисполнением решения суда о понуждении к демонтажу памятника, установкой дешевого некачественного памятника, оставлении фотографии матери для утилизации на кладбище, в размере 500 000,00 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку факты незаконной установки памятника со стороны ответчика ФИО2, необходимости его монтажа, оставление фотографии матери на кладбище, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, решение суда в части демонтажа памятника длительное время со стороны ответчика в добровольном порядке не исполнялось, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 вышеуказанными незаконными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации со стороны ответчика.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ФИО2 факт отсутствия вины в причинении вреда истцу какими-либо доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждён. Факты незаконной установки ответчиком памятника, длительное неисполнение решения суда в части демонтажа памятника, оставлении фотографии матери на кладбище, не оспорены при рассмотрении данного дела со стороны ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, степень и характер нравственных страданий ФИО1, длительность нарушения его прав, невозможность с сентября 2021 года установки достойного памятника своей матери, длительное неисполнение со стороны ответчика в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда в части демонтажа памятника, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей. Заявленную истцом в иске денежную сумму компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., суд находит чрезмерно завышенной и не соответствующей вышеприведенным критериям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт серии № №), в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Сушина Ю.Б.