Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1552/2019 М-1552/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1590/2019

Дело № 2-1590/2019 10 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клюковка» о признании недействительным решения общего собрания от 02 июня 2019 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Клюковка» (далее – СНТ «Клюковка») о признании недействительным решения общего собрания от 02 июня 2019 года, оформленного протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Клюковка» от 02 июня 2019 года. В обоснование требования указала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Клюковка», входит в состав правления СНТ «Клюковка». 02 июня 2019 года было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Клюковка», на котором были приняты следующие решения: утвержден Устав СНТ «Клюковка» в новой редакции, предоставлен отчёт ревизионной комиссии, выбраны члены правления СНТ «Клюковка» и ревизионной комиссии, выбран председатель правления, утверждена смета на 2019-2020 годы, установление колонок и пожгидрантов, работа с должниками. Считает, что собрание проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, нарушает её права и является недействительным в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель СНТ «Клюковка» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, признание иска выражено в письменной форме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является членом СНТ «Клюковка». Данный факт подтверждается членской книжкой, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 5 ст. 17 указанного закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7 ст. 17 Закона).

Из п. 19 ст. 17 Закона следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, при этом существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов о соответствии закону процедуры назначения, созыва и проведения общего собрания Товарищества.

Согласно материалам дела, 02 июня 2019 года было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Клюковка». В повестку собрания, согласно протоколу, внесены следующие вопросы и приняты решения: утвержден Устав СНТ «Клюковка» в новой редакции на основании Закона №217-ФЗ, заслушан отчёт ревизионной комиссии, выбраны члены правления СНТ «Клюковка» в составе 10 человек и ревизионной комиссии в составе 3 человек, выбран председатель правления, утверждена смета на 2019-2020 годы с изменениями и дополнениями, установлен членский взнос в размере 600 руб. сотка, целевой взнос на подвод воды в сумме 6000 руб., подавать исковые заявления на всех должников с учётом пени.

Согласно протоколу очередного общего собрания от 02.06.2019 на собрании присутствовало 154 из 291 члена СНТ «Клюковка», кворум составил 53%.

При этом из протокола не следует, что на день проведения собрания численный состав членов товарищества проверялся.

Исходя из представленного в материалы дела реестра членов СНТ «Клюковка», следует, что всего в товариществе 390 членов, при этом реестр не содержит кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества. Из данного реестра не представляется возможным определить, когда, и на какую дату был составлен указанный реестр, некоторые лица указаны дважды. В судебном заседании представитель ответчика - председатель СНТ «Клюковка» ФИО4 пояснила, что в реестр создавался в 2018 году, проверка действительности реестра на день проведения собрания не проводилась, однако, знает, что на день проведения собрания членами СНТ являлись 291 человек.

Из указанного следует, что численный состав членов товарищества на день проведения собрания не проверялся, что не опровергается ответчиком.

В силу п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что фамилии членов СНТ, принимавших участие в собрании, были записаны в список, однако, подписи членов товарищества, отобраны не были.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили, что в собрании принимало участие меньшее количество членов товарищества, чем указано в предоставленных списках.

При отсутствии подписей членов товарищества, установить фактическую численность присутствующих на собрании, не представляется возможным.

Кроме этого, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, при определении надлежащего кворума собрания, были учтены доверенности, выданные членами товарищества на имя <данные изъяты> и <данные изъяты>, в подтверждение данного довода суду представлены одиннадцать доверенностей, две из которых не могут быть признаны действительными ввиду отсутствия указания даты выдачи (одна) и выдачи доверенности после даты проведения собрания (одна).

Исходя из пояснений представителя ответчика и оспариваемого протокола собрания, на день проведения собрания, членами СНТ являлись 291 человек, следовательно для кворума необходимо присутствие 146 членов СНТ, из указанного следует, что даже с учетом предоставленных списка (92 человека) и 9 доверенностей, общее собрание не имело кворума.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В обоснование доводов об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Клюковка» стороной истца представлены пояснения свидетелей, при этом, ответчик доказательств обратного не представил, напротив, председатель СНТ ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что доказательств наличия кворума при проведении очередного общего собрания СНТ «Клюковка» 02.06.2019 не имеется, в силу чего она не оспаривает тот факт, что кворума не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о фактическом проведении данного собрания в очной форме при отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания членов СНТ «Клюковка», оформленного протоколом от 02.06.2019, недействительным – ничтожным. То обстоятельство, что процедура созыва и проведения собрания была нарушена, в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, также является основанием для признания данного решения недействительным.

Проведение собраний в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными) и не имеющими юридической силы, в связи с чем иные доводы истцов в обоснование заявленных требований о признании решений недействительными не имеют правового значения для разрешения спора.

Из представленных в дело документов, с очевидностью усматривается, что на общем собрании СНТ «Клюковка», от 2 июня 2019 года были приняты решения, не включенные в повестку дня. При этом, указанные решения нельзя отнести к повестке дня "Разное" поскольку в данном случае решались вопросы пользования имуществом, установления членских взносов, установление целевых взносов. Данными решениями общего собрания разрешались вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца.

Принимая во внимание, что разрешаемые на оспариваемом собрании вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания в силу их значимости и затрагивают права и законные интересы всех членов товарищества, в том числе истца, то следует прийти к выводу, что общее собрание членов СНТ «Клюковка», нарушает права истца.

Таким образом, заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клюковка» о признании недействительным решения общего собрания от 02 июня 2019 года – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Клюковка», оформленное протоколом от 02 июня 2019 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Клюковка» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Лощевская