Апелляционное постановление № 22-429/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Леднева Н.Ю. Дело № УК 22-429/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 апреля 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

адвоката Гукова С.В.,

законного представителя осужденного – ФИО4

при помощнике судьи Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Аждарова З.Н.о. и Гукова С.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 14 декабря 2022 года

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ

с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход

государства, постановлением от 08 июня 2023 года наказание в

виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок

4 месяца, освобожден 20 ноября 2023 года по отбытии срока

наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО6 зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором был осужден ФИО9, приговор в отношении которого не был обжалован и вступил в законную силу 18 декабря 2024 года.

Заслушав объяснения адвоката Гукова С.В., законного представителя ФИО4 и мнение прокурора Осипова А.О., полагавших приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи со смертью, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 01 апреля 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Аждаров З.Н.о. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд необоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, что привело к постановке более жесткого приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гуков С.В. просит приговор отменить, заменить ФИО11 лишение свободы на принудительные работы и изменить режим содержания, считая его чрезмерно суровым. Необоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему по несоразмерности суммы, без учета материального положения осужденного и последующее обязательство о добровольных выплатах при наличии средств. Необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО11 на предварительном следствии полностью признал вину, дал правдивые и подробные показания, позволившие следствию в кратчайшие сроки провести следствие, изобличил других соучастников преступления. ФИО11 необходимо было назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку совершено преступление средней тяжести.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вопреки доводам защитника, судом принято мотивированное решение в приговоре об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с частичным возмещением (на <данные изъяты>) вреда, причиненного в результате совершения преступления ввиду несоразмерности данной суммы причиненному ущербу, однако суд учел это к иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Также суд не нашел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям защитника, признает обоснованным.

Также судом принято обоснованное решение о признании указанного в приговоре обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, к ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является. Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Вместе с тем по уголовному делу установлено, что 12 декабря 2024 года осужденным ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы. 15 января 2025 года ФИО1 погиб, о чем 11 сентября 2025 года отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального округа <адрес> произведена запись о его смерти.

В соответствии с пп.1, 3 ч.1 ст.254, ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренныхст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. №16-П взаимосвязанные положенияп.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

По результатам изучения уголовного дела оснований для принятия решения о реабилитации ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о причастности умершего к совершению инкриминируемого ему деяния или об ошибочности его правовой оценки как преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий: