Решение № 2-2528/2018 2-2528/2018~М-2732/2018 М-2732/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2528/2018

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Чагиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк указало, что 22.11.2016 заключило с ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ФИО1 международную карту Visa Gold № <номер> с разрешенным лимитом кредита 600000 рублей. С условиями договора ответчик была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты. По условиям договора банк предоставил держателю карты кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем банком начислена неустойка. Сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.08.2018 составляет 713436,78 рублей, из них: 599508,38 рублей - просроченный основной долг; 87568,57 рублей - просроченные проценты; 26359,83 рублей – неустойка, просит взыскать ее с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. От получения извещения о дате судебного заседания, направленного судом по адресу регистрации, ответчик уклонился, почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор <номер> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым банк выдал ФИО1 международную карту Visa Gold № <номер> с разрешенным лимитом кредита 600000 рублей.

Факт получения и использования кредитной карты ФИО1 подтверждается детализацией операций по договору (расчетом задолженности).

Судом с достоверностью установлено, что ПАО «Сбербанк России» выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, осуществлял кредитование ответчика от своего имени. Полная стоимость кредита, условия предоставления кредита были доведены до ответчика. С условиями договора ФИО1 была согласна, с тарифами Банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 22.11.2016.

Материалы дела подтверждают доводы истца о том, что, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, и в опровержение представленного расчета иной расчет суду не представлен.

Учитывая то, что требования истца о возврате суммы долга до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 23.08.2018 в сумме 713436,78 рублей, из них: 599508,38 рублей - просроченный основной долг; 87568,57 рублей - просроченные проценты; 26359,83 рублей - неустойка.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 10334,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <номер> в сумме 713436,78 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 10334,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018.

Судья Е.А. Махонина