Постановление № 1-98/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-98/2019

№1-98/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Казани Абзалилова Р.А.

подозреваемой ФИО1

защитника Пономаренко Д.Ф., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подозревается в том, что <дата изъята> примерно в 15 час.08 мин. в магазине «Глобус» по адресу: <адрес изъят>, с корыстной целью, тайно похитила сотовый телефон «Honor 7C» стоимостью 11 990 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО 1 , с которым скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб на указанную сумму.

В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб для потерпевшей ФИО 1 , с учетом уровня доходов, значения похищенного, является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий она не имеет, с чем подсудимая согласилась.

Выслушав мнение защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в силу ст.76 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме, в связи, с чем, интересы потерпевшей, которая заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон ввиду возмещения ущерба, восстановлены в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи, с чем, производство по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемой, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течении указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.