Определение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1649/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., Г. к ООО «ТК «Что Надо» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

установил:

Истцы И., Г. обратились в суд с иском к ООО «ТК «Что Надо» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истцы в судебное заседание не явись, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истцы в судебное заседание не явись, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>Представитель ответчика по доверенности Д. на рассмотрении дела по существу не настаивал

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление И., Г. к ООО «ТК «Что Надо» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: