Решение № 2-1558/2019 2-1558/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1558/2019

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 590000 рублей. Указал, что приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 242 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно. Постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено в Лефортовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение. Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения было прекращено за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ признал за ФИО1 право на реабилитацию. Истец закончил Московский государственный лингвистический университет, специальность – переводчик с английского и немецкого языков. Поскольку незаконный приговор отменен только через 14 лет, весь этот длительный период времени на истца распространялись установленные федеральным законодательством ограничения. Информация о судимости находилась в базе МВД РФ, что препятствовало трудоустройству. Истец не имел возможности применения своего трудового навыка и был ограничен в профессиональной самореализации. Наличие данных обстоятельств, причинило истцу существенный моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «ДП «Истра-Нутриция», был уволен в связи с тем, что службе безопасности стало известно о его судимости. Последовавшие многократные безуспешные попытки найти новую работу сильно угнетали истца, он получил тяжелую депрессию. Истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в ООО «Клиника Роса», за оказание медицинских услуг заплатил 52500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБОУ ДООЦ «Команда» на должность специалиста контрактной службы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, по причине наличия судимости. Согласно представленному расчету, финансовые потери истца составили 1 527 353, 47 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что заявителю необходимо доказать факт причинения морального вреда, в то время как доказательства подтверждающие незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов отсутствуют, кроме того, исходя из требований разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не соответствует характеру физических и нравственных страданий истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1070 ГК РФ 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РЕАБИЛИТАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ » При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 242 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно.

Президиум Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката в защиту интересов осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ст. 242УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката в защиту интересов ФИО1 передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением Президиума Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено в Лефортовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение. В постановлении указано, что ФИО1 осужден по ст. 242 УК РФ

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения было прекращено за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ признал за ФИО1 право на реабилитацию.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств и с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ст. 242 УК РФ. Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.