Решение № 2-1442/2025 2-1442/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1442/2025

УИД 03RS0006-01-2025-000859-86

Дело №2-1442/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 09 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Черниковой М.Н.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом, в котором просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5 сумму долга в размере 45300000 руб., проценты за пользование займом в размере 13707720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 232015,44 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 10000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере № в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 18000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 3000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере № месяц, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3570000 руб. Проценты по договорам займа № и № уменьшены истцом с применением ключевой ставки Банка России соответственно до 3974657,56 руб., 1108520,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 32300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договорные проценты не предусмотрены, проценты по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляют 8624542,46 руб. Передача денежных средств ответчикам по договорам подтверждается актам приема-передачи. В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиками в срок исполнено не было, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что до обращения в суд ответчики обещали вернуть деньги, после перестали разговаривать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещения, направляемые в их адреса, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известным суду адресам регистрации ответчиков Иное место жительства ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 10000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере № в месяц.

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представила суду договор займа и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 3000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере № в месяц.

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представила суду договор займа и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 32300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договорные проценты не предусмотрены.

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представила суду договор займа и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО4, ФИО5

Таким образом, между сторонами имеются три долговых обязательства, которые оформлены путем заключения договоров займа.

Истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не погашен.

При этом установлено, что истец свои обязательства по договорам выполнил, передав ответчику обусловленнем договорами суммы. Данное обстоятельство подтверждаются договорами, актами приема передачи денежных средств, которые является допустимыми доказательствами, и не оспаривалась ответчиками.

Подлинность представленных договоров, подпись в нем ответчиков также не оспаривались.

ФИО1 имеет патенты на право применения патентной системы налогообложения, согласно налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных ею доходов за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 31396771 руб., за 2022 г. – 29541250 руб., за 2023 г. 26861856 руб. Таким образом, истец обладала денежными средствами для предоставления займов в указанных ей суммах.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, нахождение долговых документов (договоров займа) у заимодавца ФИО1 в соответствии с положениями ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Поскольку ФИО4, ФИО5 свои обязательства по договору займа не исполнили, до настоящего времени денежные средства с момента требования истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга полностью, суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 45300000 руб. подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии с тремя договорами займов истцу подлежат уплате проценты в размере 13707720 руб., согласно представленного расчета истца, который судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 13707720 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ФИО4, ФИО5 в размере 232015 руб. 44 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (№) к ФИО4 №), ФИО5 (паспорт <...>) о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму долга в размере 45300000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 13707720 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 232015 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2025 г.