Постановление № 1-165/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 10 июля 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьиФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполноесреднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Интернациональный, 5, <адрес>, студента 1-го курса «Московского психолого-социального университета», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил самоуправство с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находился в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил в телефоне Потерпевший №1 фотографии Свидетель №3 из личной переписки, после чего обратился к Потерпевший №1 с требованием удалить их, однако, получив отказ, у него возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении Потерпевший №1, а именно, изъятие у нее принадлежащего ей телефона, с целью удаления вышеуказанных фотографий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, истребование у Потерпевший №1 имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, высказал в адрес последней требование о передаче сотового телефона «iPhone 6Pllus 16 Gb», которая на высказанное требование ответила отказом. Получив отказ Потерпевший №1 выполнить требование о передаче указанного сотового телефона, ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, осознавая самоуправный характер своих действий, не основанных на законе и других нормативно правовых актов, и желая их осуществления, нарушив конституционное право собственности Потерпевший №1, стал толкать ее руками, после чего угрожая ножом, стал принуждать Потерпевший №1 к выполнению высказанных требований. Далее Потерпевший №1 испугалась дальнейшего применения к ней физической силы со стороны ФИО1 передала ему телефон, в результате чего ФИО1 незаконно завладел сотовым телефоном «iPhone 6Pllus 16 Gb» в чехле стоимостью 14350 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, впоследствии отформатировал содержимое телефона, причинив Потерпевший №1 существенный вред.

В судебном заседании потерпевшая, её законный представитель просили прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ущерб, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый вину признал в полном объеме, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник ФИО9 ходатайство поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора ФИО3, полагавшего ходатайство потерпевшей удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от телефона «iPhone 6Pius 16 Gb», сотовый телефон «iPhone 6Pius 16 Gb» в чехле снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1; пачку от сигарет «Winston», кухонный нож, пять пластиковых бутылок из-под пива «Халзан» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО5