Решение № 2А-1782/2019 2А-87/2020 2А-87/2020(2А-1782/2019;)~М-1751/2019 М-1751/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-1782/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/2020 по административному иску ООО «СААБ» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по Самарской области, требуя признать незаконными бездействия административного ответчика и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 16382/12/09/63.

В обоснование иска истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 7959,57 руб. с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НОМ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. ст. 15, 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП Росси по Самарской области НОМ проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 7959,57 руб.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода поэтому вынужден обратиться в суд с вышеуказанным требованием.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска ФИО1, административный ответчик – УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 7803, 50 руб. и госпошлина в размере 156, 07 руб., а всего 7959,57 руб.

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 7959,57 руб. с должника Ш.Е.АБ. был предъявлен к исполнению в ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

На основании представленной сводки административным ответчиком усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было завершено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава- исполнителя бездействий, поскольку административным истцом суду не представлено доказательств относительного того, что исполнение не осуществлено по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Срок хранения документов после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением и составляет 5 лет.

Из предоставленной в дело копии акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, представленного ОСП г. Жигулевска, усматривается, что дата начала возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения -ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истцом не оспаривалось. Исполнительное производство было уничтожено, как не имеющее научно- исторической ценности и утратившее практическое значение документа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, напротив совершение его действий направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле административного истца его прав и свобод, о защите которых он поставил вопрос в своем обращении в суд. Действия по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем являются правомерными.

Требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд так же находит не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ст. 226 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление выполнено в декабре 2012 г., административный иск поступил в суд в декабре 2019 г., по истечении 7 лет, тогда как административный истец, являясь стороной исполнительного производства имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также возможность получить информацию об окончании исполнительного производства из открытого источника на соответствующем сайте в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева