Решение № 2-924/2021 2-924/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-924/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 22 марта 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2021 по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 в размере 107552,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 3351 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на условиях проекта «Перекрестные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты № на сумму кредита 108 400.00 руб.

Судом установлено, что кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора.

Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № уступил ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1.

Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162495,03 руб., из которых:

107552,18 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

54152,85 руб. - задолженность просроченным процентам;790 руб. - задолженность по комиссиям;

Судом установлено, что расчет задолженности был произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Но ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника так и не поступил, а задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО «МКЦ» в суд с заявленными требованиями.

Расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности заявленной ко взысканию в размере 107552,18 руб. суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Прекращает обязательство надлежащее исполнение (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с ч.2ст.382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 в размере 107552,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 3351 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич