Решение № 2А-2490/2019 2А-2490/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-2490/2019

Дело № 2а-2490/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3, помощника прокурора Макеевой М.Д., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4 к ФИО3 об установлении административного надзора, -

у с т а н о в и л:

27.11.2019 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО4 об установлении административного надзора сроком до 11.09.2026 в отношении ФИО3, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 был осужден 16.02.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освободился из мест лишения свободы 11.09.2018. Срок погашения судимости 11.09.2026. По сведениям административного учета ФИО3 за истекший период 2019 года дважды – 11.02.2019 и 18.04.2019 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО3, являясь лицом ранее судимым, совершил тяжкое преступление, в период не снятых и не погашенных судимостей, в его действиях суд признал наличие особо опасного рецидива. Ссылаясь на ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО3 административный надзор. Одновременно просят установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны и другое).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО3 по существу не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав представителя административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3, прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 16.02.2017 подтверждено, что ФИО3, <дата> года рождения, осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.08.2018 ФИО3 неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 19 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – на ограничение свободы на срок 1 года 1 месяц 19 дней с установлением ограничений. На основании данного Постановления 11.09.2018 ФИО3 освободился из мест лишения свободы, что подтверждается справкой №006427 от 11.09.2018, выданной ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Материалами дела подтверждено, что судимость ФИО3 за совершенное им тяжкого преступление (ч.4 ст.15 УК РФ) не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы 11.09.2018 не истекло 8 лет (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ) и не снята в установленном порядке.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела стороной административного истца постановлений по делам об административных правонарушениях от 11.02.2019 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, от 18.04.2019 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, составленных в отношении ФИО3, последний совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

В силу ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, является необходимым и достаточным основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора и установления административных ограничений.

При установлении ФИО3 административных ограничений в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит; зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>; по месту проживания характеризуется без замечаний, со стороны соседей на его поведение в быту жалоб не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО3 имеет неофициальный заработок в сфере отделочно-ремонтных работ, в течение 2019 года дважды привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков; согласно справки ГКУ МО «Электростальский центр занятости населения» от 06.11.2019, ФИО3 на учете в качестве безработного не состоит, с целью поиска подходящей работы не обращался. Из ответа начальника УММ филиала по г. Электросталь от 12.11.2019, ФИО3 был поставлен на учет 30.10.2018, снят с учета 29.10.2019 в связи с отбытием срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения в отношении ФИО3 являются обоснованными. Необходимость запрещения посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, подтверждена не оспоренными ФИО3 сведениями о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянении. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений..

Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Материалами административного дела установлено, что ФИО3 был осужден за совершение тяжкого преступления. При этом, суд учитывает, что срок погашения судимости ФИО3 истекает 11.09.2026.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемый административным истцом срок административного надзора в отношении ФИО3 до погашения судимости, т.е. до 11.09.2026 является обоснованным, поскольку не превышает срок погашения судимости последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4 к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 11 сентября 2026 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного ФИО3 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) обязать являться два раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию,

2) запретить посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО3 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья: подпись О.С. Астапова