Решение № 2-1546/2021 2-1546/2021~М-1180/2021 М-1180/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1546/2021

Дело №

УИД: 91RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С.., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО2, в результате которого за ФИО3 признано право общей долевой собственности на ? долю гаража-эллинга № в Обществе водно-моторного спорта и рыболовов–любителей в <адрес>. Автомобиль Volkswagen Touareg 2007 года выпуска остался в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана правопреемником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием предоставить доверенному лицу ФИО1 на управление имуществом, принадлежащим Меликамусовой Сильеве: ключи от гаража-эллинга № для изготовления дубликата, а также ключи от замка зажигания, ПТС и СТС на транспортное средство Volkswagen Touareg 2007 года выпуска. Данное требование было направлено ответчику в целях досудебного урегулирования взаимоотношений по порядку пользования имуществом, однако до настоящего времени ответчик продолжает препятствовать представителю истца в пользовании собственностью.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО7 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2007 г.в., гос. номер №; гараж-эллинг № в Обществе водно-моторного спорта и рыболовов-любителей в <адрес>; двухэтажное незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Старшинова (район <адрес>) с процентом готовности 70,82%; гараж-эллинг № в Обществе водно-моторного спорта и рыболовов-любителей «Прибой» в <адрес>; земельный участок площадью 0,0799 га, расположенный по адресу: <адрес> признано общим совместно нажитым имуществом супругов.

Разделено совместно нажитое имущество следующим образом:

- признано за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю гаража-эллинга № в Обществе водно-моторного спорта и рыболовов-любителей в <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю;

- признано за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю гаража-эллинга № в Обществе водно-моторного спорта и рыболовов- любителей «Прибой» в <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанную долю;

- признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 0,0799 га, расположенного по адресу: Феодосия, <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанную долю;

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/2 части затрат на возведение нежилого здания по адресу: <адрес>, б-р Старшинова 12 «з» с 70,82% готовности в сумме 2 356 189 руб., а также компенсацию за ? долю автомобиля марки Volkswagen Touareg 2007 года выпуска, гос. номер № регион в сумме 316 469 руб., а всего 2 672 658 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу ОО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается данными свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего заведено наследственное дело №, согласно которого наследником имущества ФИО2 является ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на его правопреемника ФИО6.

Таким образом, в настоящее время собственниками ? доли гаража-эллинга № в Обществе водно-моторного спорта и рыболовов-любителей в <адрес> является ФИО6.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что она обращалась к ответчику с требованием предоставить ключи от гаража-эллинга № своему представителю ФИО1, однако ответчиком данное требование истца не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что ответчиком в добровольном порядке ключи от спорного гаража-эллинга для изготовления дубликата не переданы, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касаемо требований истца об обязательстве ответчика передать представителю истца ПТС, СТС и ключи от замка зажигания на автомобиль Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования в указанной части в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушений его прав со стороны ответчика, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что вышеуказанные документы на спорное транспортное средство а также ключи находятся у ответчика.

Кроме того, согласно ответу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год автомобиль Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска был зарегистрирован на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по причине смерти владельца, впоследствии регистрационные действия с данным автомобилем не проводились.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать доверенному лицу ФИО6 - ФИО1 ключи от гаража-эллинга № в обществе водно-моторного спорта и рыболов-любителей «Прибой» в <адрес> Республики Крым для изготовления дубликата указанных ключей.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО6 и ее доверенным лицам гаражом-эллингом № в обществе водно-моторного спорта и рыболов-любителей «Прибой» в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: