Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-488/2018Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-488/2018 Именем Российской Федерации (заочное) 15 февраля 2018 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С. при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 356684 руб. 44 коп., в том числе: по процентам - 42060 руб.22 коп., по основному долгу- 301327 руб.61 коп., по неустойкам- 5696 руб.61 коп., по комиссиям- 7600 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 6766 руб.84 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 397500 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов, Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении кредитного договора. Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится просроченная задолженность в размере 356684 руб.44 коп., в том числе: по процентам - 42060 руб.22 коп., по основному долгу- 301327 руб.61 коп., по неустойкам- 5696 руб.61 коп., по комиссиям- 7600 руб. В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу его регистрации: <адрес>. Почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 ( заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 397500 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой в размере 29,9% годовых. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению до 18 числа каждого месяца, составил 18800 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включающая в себя сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту, составляет согласно условиям договора 888263 руб. 41 коп.. Эти условия перечислены в подписанном ответчиком ФИО1 согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Составными частями кредитного договора являются: Заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита; Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) ОАО «Лето Банк» в редакции на дату заключения договора; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги»; Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 397500 руб. на счет заемщика. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. Согласно Тарифам, комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1-ый пропуск – 750 руб., за 2-ой пропуск подряд – 1500 руб., 3-ий пропуск подряд – 2500 руб., за 4-ый пропуск подряд – 3500 руб. Из заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ФИО1 ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы по программе, о чем имеется подпись ФИО1 В соответствии с пунктом 3.1 названных Условий клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Размер платежа указывается в Согласии. Согласно п. 6.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п. 6.4 Условий). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заключительное требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заемщик была письменно уведомлена Банком о необходимости исполнения обязательств по договору в полном объеме, указана сумма полной задолженности. Из заявления о предоставлении кредита также следует, что ответчик дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, проставив свою подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия кредитования, декларации ответственности заемщика. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнила надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356684 руб. 44 коп., в том числе: по процентам - 42060 руб.22 коп., по основному долгу- 301327 руб.61 коп., по неустойкам- 5696 руб.61 коп., по комиссиям- 7600 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка была предусмотрена п.3.3 договора, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). За время пользования кредитом ответчиком были нарушены обязательства соглашения о кредитовании, а так же требования «Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита)», выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки, комиссии, предусмотренного п.6. Условий. Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356684 руб.44 коп., в том числе: задолженность по процентам 42060 руб.22 коп., задолженность по основному долгу- 301327 руб.61 коп., задолженность по неустойкам- 5696 руб.61 коп., задолженность по комиссиям- 7600 руб. Расчет задолженности (основного долга, просроченных процентов, неустойки, комиссии), представленный Банком, судом проверен, признан верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины. Ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6766 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд Исковые требования ПАО «Почта Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 356684 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по процентам 42060 рублей 22 копейки, задолженность по основному долгу 301327 рублей 61 копейки, задолженность по неустойкам 5696 рублей 61 копейка, задолженность по комиссиям 7600 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766 рублей 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.С. Ивашина Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ивашина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-488/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-488/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|