Решение № 2-2146/2018 2-2146/2018 ~ М-903/2018 М-903/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2146/2018

Дело *** июня 2018 года


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием адвоката Боярчука Н.С.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа полуприцепа самосвала *** года выпуска, VIN ***, цвет ***. Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от ***. С этого момента согласно п.2.1 началось начисление арендной платы за пользование транспортным средством. Согласно п. 6.1 договора аренды размер арендной платы установлен 30000 рублей в месяц. Срок действия договора сторонами установлен до *** года. В соответствии с п. 1.8 договора стороны определили выкупную стоимость имущества в размере 500000 рублей. Выкупные платежи сторонами были предусмотрены в размере 100000 рублей в период с *** по *** года. За период с *** года по *** года образовалась задолженность в размере 240000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств из договора аренды транспортного средства истец просит взыскать с него сумму задолженности по арендным платежам за указанный период, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (дополнение к исковым требованиям л.д.48).

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97).

Представитель ответчика адвокат Боярчук Н.С. представил письменные возражения (л.д.39-41), пояснил, что объект аренды был передан истцом без относящейся к прицепу документов, а также прицеп находился в технически неисправном состоянии, не позволяющим его использовать по назначению, в связи с чем ответчик был лишен возможности использования прицепа по назначению, а потому фактически не возникло обязанности ФИО2 вносить арендные платежи. Просил в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. ст. 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 624 ГК РФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Под договором выкупного лизинга в соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" понимается договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Из материалов дела следует, что *** между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду с последующим выкупом транспортное средство: полуприцеп самосвал *** года выпуска, VIN ***, цвет *** (далее договор) (л.д.8-15).

Истец является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства *** (л.д.16).

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор принял на себя обязательство по ежемесячной выплате арендной платы. Стоимость аренды составляет 30000 рублей в месяц без учета выплаты его стоимости (п. 7.3). Стоимость автомобиля с учетом технического состояния составляет 500000 рублей (п. 7.2).

Договором установлен порядок расчетов, согласно которому арендатор ежемесячно в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного месяца выплачивает арендодателю арендную плату, стоимость транспортного средства выплачивается ежемесячно, начиная с *** года до истечения действия договора равными частями, по 100000 рублей, до полного расчета (п. 7.3)

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком до *** и вступил в силу с момента передачи имущества по акту.

По акту приема-передачи полуприцеп самосвал *** был передан ФИО2 в день подписания договора аренды, т.е. *** (л.д. 14).

За период с *** года по *** года, в течение *** месяцев, ответчик не вносил обусловленные договором аренды платежи в размере по 30000 рублей. Задолженность по оплате арендных платежей согласно расчета истца составила (30000 х 8) 240000 рублей. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в добровольном порядке (л.д.17-19), которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что арендные платежи за оспариваемый период с *** года по *** года истцу не выплачивались. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что у ФИО2 не возникла обязанность по внесению аренды, т.к. полуприцеп самосвал *** был передан истцом без документов, что исключало возможность его использования по назначению, а также указанное транспортное средство находилось в неисправном состоянии, что также не позволяло им пользоваться.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договор субаренды полуприцепа самосвала *** года выпуска, VIN ***, цвет белый, ***, от ***, заключенный между ФИО2 и ООО «Экспресстранссервис», по которому ответчик передал транспортное средство во владение и пользование третьего лица (л.д.54-55). При этом ответчик возложил на ООО «Экспресстранссервис» обязанность производить восстановительный ремонт своими силами и за счет своих средств (п.2.4). В подтверждение неисправности транспортного средства полуприцепа самосвала *** года выпуска, VIN ***, цвет белый, г.р.н. ***, ответчиком представлены документы об оплате ООО «Экспресстранссервис» ремонтных работ, расходных материалов, запчастей в отношении не установленных транспортных средств (л.д.57-92).

Представленные ответчиком доказательства судом расцениваются как не относимые, поскольку не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате аренды в виду неисправности транспортного средства, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются допустимыми в рамках настоящего спора доказательствами, более того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном, о передаче истцом ответчику исправного транспортного средства. Из договора аренды, заключенного с истцом, усматривается, что полуприцеп самосвал *** был передан в рабочем состоянии, без видимых повреждений, при этом, претензий по количеству, качеству, комплектности и сроку предоставления ответчик не имеет, что подтверждается актом приема-передачи от *** (л.д.14). Впоследствии, в ходе исполнения договора аренды ответчик не извещал истца о каких-либо неисправностях транспортного средства (п.5.9), претензий к техническому состоянию полуприцепа не предъявлял.

Одновременно с этим, судом установлено, что ответчиком на следующий день после заключения договора аренды полуприцепа с истцом, это имущество передано без разрешения собственника имущества ФИО1 в исправном состоянии в субаренду третьему лицу, который эксплуатировал полуприцеп и в соответствии со своим договором субаренды производил необходимый ремонт.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предмете сделки в виде договора аренды транспортного средства без экипажа, фактически ее исполнили, подписав акт приема-передачи, транспортное средство полуприцеп самосвал *** истцом было передано ответчику и находилось в его пользовании до *** года. Факт возврата транспортного средства истцу в *** года сторонами не оспаривается. Арендатором обязательства по договору аренды не исполнялись, при том, что предмет договора аренды им был передан по возмездной сделке третьему лицу. Судом установлено, что со стороны ответчика нарушены условия по оплате арендных платежей в период с *** года по *** года в размере 240000 рублей. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих освобождение ответчика от внесения арендных платежей за юридически значимый период, им не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленных истцовой стороной документов, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от *** ( л.д. 49-51) и распиской ( л.д. 53).

Принимая во внимание изложенное, в том числе, три судебных заседания, в которых участвовал представитель, продолжительностью менее часа, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем ответчика при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5600 рублей, что подтверждается чек-ордером ( л.д. 3), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа за период с *** года по *** года в размере 240000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ***