Решение № 2-1944/2021 2-1944/2021(2-9262/2020;)~М-8656/2020 2-9262/2020 М-8656/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1944/2021

54RS0№

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая в обоснование следующее.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с предстоящим увольнением с военной службы по п. «а» части 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» распределили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На основании решения ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последним был заключен договор социального найма №. В спорном жилом помещении ФИО1 проживает вместе с сыном ФИО6, зарегистрированным там же на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в приватизации спорной квартиры отказало, поскольку у него отсутствуют полномочия для разрешения данного вопроса. Истец ФИО1 свое право на участие в приватизации жилых помещений ранее не использовал, оснований для отказа ему в приватизации не имеется, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

ФИО2 в процессе рассмотрения дела вступил в дело в качестве соистца, просил признать за ним в порядке приватизации право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы ФИО1, ФИО2 участие в рассмотрении дела не принимали, ФИО1 направил представителя, ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении отправления, согласно которому судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, об отложении разбирательства дела не просил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не представлены доказательства, что спорное жилое помещение предоставлено ему для постоянного проживания на основании договора социального найма. Истцом не представлено доказательств, что у Министерства обороны РФ возникла обязанность по обеспечению жилым помещением в постоянное пользование, а также не представлено доказательств, что такое помещение не является служебным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ» ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, представил письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, поскольку у Министерства обороны РФ отсутствуют полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, об отложении дела не просил, мнения по иску не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с предстоящим увольнением с военной службы по п. «а» части 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» распределили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последним был заключен договор социального найма №. В спорном жилом помещении ФИО1 проживает вместе с сыном ФИО6, зарегистрированным там же на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и ФИО1 был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель (Министерство обороны РФ) передает нанимателю (ФИО1) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью 53,0 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания в нем.

В соответствии с указанным договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена супруга – ФИО9 и сын ФИО2

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении ФИО1 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО9 проживает без регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из отказа ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на обращение ФИО1 по вопросу приватизации спорного жилого помещения, в полномочия данного управления не входит разрешение данного вопроса, в связи с чем, разъясняет, что для разрешения он вправе обратиться в суд по данному вопросу.

В соответствии с отказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ данному по запросу суда, балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». Решение о признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех проживающих членов семьи с приложением договора социального найма.

Установлено, что занимаемая истцом квартира в муниципальную собственность <адрес> не передавалась, что подтверждено Выпиской из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 имеют бесспорное право на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения.

Препятствий для их участия в приватизации жилого помещения не имеется, ранее они данным правом не пользовались, что подтверждено справкой МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО11 Ильёй ФИО4 в порядке приватизации право общей долевой собственности в ? доле за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.