Решение № 2А-1166/2020 2А-1166/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1166/2020

Дело № 2а-1166/2020

75RS0002-01-2020-001023-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 10 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, единому налогу на вмененный доход, пени,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с административным иском, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС России №2 по г.Чите либо налоговый орган) просила взыскать с административного ответчика задолженность за 2018 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10421,59 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3846,24 рублей, единому налогу на вмененный доход в сумме 11611 рублей, пени за неуплату данного налога в размере 170,90 рублей.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки не сообщила, направила своего представителя ФИО2, допущенную к участию в деле на основании заявления ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, явка которой не признана обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась по доводам письменных возражений.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, ФИО3 состояла на налоговом учете в МИФНС России № 2 по г. Чите в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения.

Из дела следует, и не оспаривается административным ответчиком, что за 2018 год (период по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 в порядке ст.430, пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислены страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, исходя из того, что фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год составил 26545 рублей, на медицинское страхование - 5840 рублей.

С 01.01.2017 порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй НК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы.

Обязанность по уплате налога, страховых взносов является одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций (ст. 57 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 430 НК РФ устанавливается размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральном законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на - обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Также у административного ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенное в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 НК РФ.

Данные страховые взносы исчисляются следующим образом: страховые взносы на ОМС = МРОТ на начало года х 12 х 5,1%.

Согласно расчету административного истца, не оспоренному административным ответчиком, задолженность ФИО3 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год составила 10421,59 рублей, по страховым взносам на медицинское страхование за 2018 год - в размере 3846,24 рублей.

Расчет задолженности исчислен следующим образом: на пенсионное страхование: 26545/12 = 2212,08 за 1 мес., 2212,08*7 = 15484,58 за 7 мес., 2212,08/31*28=1998 - за неполный август, оплата 7061,41 рублей, остаток задолженности 10421,59; на медицинское страхование: 5840/12=486,6 за 1 мес., 486,6*7=3406,7 за 7 мес., 486,6/31*28 дней = 439,509 за неполный август, итого 3846,24 рублей.

Также согласно административному исковому заявлению и расчетам административного истца, ФИО3 как плательщику единого налога на вмененный доход в связи с применением соответствующего режима налогообложения за 2018 год начислен данный налог.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п.1 и п.2 ст. 346.29 НК РФ).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст.346.30 НК РФ).

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 346.31 НК РФ).

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (п.1 ст.346.32 НК РФ).

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст.346.32 НК РФ).

Как установлено из дела, ФИО3 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года (л.д.39), согласно которой общая сумма единого налога на вмененный доход за этот период исчислена в размере 7061 рублей.

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года, согласно которой общая сумма единого налога на вмененный доход за этот период исчислена в размере 4550 рублей.

Данные декларации, содержание которых сличено в судебном заседании с оригиналами деклараций, суд вопреки доводам представителя административного ответчика, признает допустимыми доказательствами по делу, отражающими размер и основания начисления единого налога на вмененный доход за рассматриваемый период.

В связи с неуплатой начисленного единого налога на вмененный доход в установленные сроки административному ответчику начислены пени.

Как установлено из материалов дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, в адрес ФИО3 направлялись требования об уплате всей перечисленной задолженности по страховым взносам, налогу и пени.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2018 года в сумме 7061 рублей и пени за неуплату данного налога за 1 квартал 2018 года в сумме 6,83 рублей (л.д.33-36, почтовый идентификатор 67200227010652).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 76,79 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 10421,59 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 3846,24 рублей (л.д.23-32, почтовый идентификатор 67200228648922).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2018 года в сумме 4550 рублей и пени за неуплату данного налога за 2 квартал 2018 года в сумме 87,28 рублей (л.д.10-22, почтовый идентификатор 67200229680600).

В связи с неуплатой в досудебном порядке данной недоимки, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 286 КАС РФ.

В вышеуказанных требованиях установлены следующие сроки для уплаты страховых взносов, налога и пени: в требовании № - до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № - до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд налоговый орган мог обратиться по каждому из этих требований – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 отменен, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверке подлежит соблюдение установленного законом срока для каждой стадии взыскания.

Из изложенного видно, что налоговым органом пропущен 6-месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям № об уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2018 года в сумме 7061 рублей и пени за неуплату данного налога за 1 квартал 2018 года в сумме 6,83 рублей и № об уплате пени за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 76,79 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 10421,59 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 3846,24 рублей.

При этом срок для обращения как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2018 года в сумме 4550 рублей и пени за неуплату данного налога за 2 квартал 2018 года в сумме 87,28 рублей по требованию № административным истцом соблюден.

Налоговый орган не ходатайствует о восстановлении указанного пропущенного срока, считая его соблюденным. Представитель административного ответчика ссылается в письменных возражениях на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не приведено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

В то же время отмечается, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимок.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении не имеется оснований для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд о взыскании задолженности применительно к требованиям № об уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2018 года в сумме 7061 рублей и пени за неуплату данного налога за 1 квартал 2018 года в сумме 6,83 рублей и № об уплате пени за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 76,79 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 10421,59 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 3846,24 рублей. В удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать ввиду пропуска установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

При этом административное исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2018 года в сумме 4550 рублей и пени за неуплату данного налога за 2 квартал 2018 года в сумме 87,28 рублей по требованию № подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уплаты данной задолженности административным ответчиком не представлено, как и доказательств, освобождающих от ее уплаты.

Приводимые представителем административного ответчика доводы об отсутствии надлежащих доказательств направления вышеуказанных требований об уплате страховых взносов, административного искового заявления основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, опровергаются списками внутренних почтовых отправлений с указанием почтовых идентификаторов, признанными судом допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что перечисленные требования, как и административное исковое заявление в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись (л.д.33-36, л.д.23-32, л.д.10-22, 41-44, 52-54), более того на л.д.43-44 содержится почтовое уведомление о получении административного иска ФИО3).

Доводы представителя административного ответчика о подаче и подписании административного искового заявления неуполномоченным на это лицом являются ошибочными, данный процессуальный вопрос оценен судом на стадии принятия иска к производству, административный иск подписан и подан представителем МИФНС России №2 по г.Чите ФИО1, наделенной указанными процессуальными полномочиями надлежаще удостоверенной доверенностью (л.д.46) с учетом требований ст.ст. 54-57 КАС РФ.

Ссылка представителя административного ответчика в возражениях на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора основана на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Остальные изложенные в письменных возражениях доводы также не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, во внимание судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа "<адрес>" в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 170-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите задолженность по уплате единого налога на вмененный доход и сумму начисленной пени за неуплату данного налога в общем размере 4637,28 рублей путем перечисления по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по г.Чите), р/сч № <***>, отделение Чита, код ОКТМО 76701000, в том числе:

- по уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2018 года в размере 4550 рублей (КБК 18210502010021000110),

- сумму начисленной пени за неуплату данного налога в размере 87,28 рублей (КБК 18210502010022100110).

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2020

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения подшит в деле 2а-1166/2020

Ингодинского районного суда г.Читы