Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3, по ордеру и доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении фактического принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении фактического принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, выданное на имя ФИО5 нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО10 Также просил суд аннулировать запись в ЕГРН за № от 29 января 2010 года. также просил суд установить фактическое принятие ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, состоящего из жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. также просил суд признать за собой право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>

В обоснование исковых требований привел следующие доводы.

Указал, что проживал ранее в <адрес> с родителями и братом. В последующем проживал в другом месте. Его родители умерли в 2008 году. После их смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой была его мать – ФИО1 О смерти родителей узнал более года спустя. Полагал, что вместе с ответчиком – своим родным братом они фактически приняли наследство в виде указанной квартиры. Истец в период с 2012 года по март 2018 года проживал в квартире, оплачивал счета за оказываемые коммунальные услуги. В 2018 году истцу стало известно, что ответчик принял наследство за матерью, оформил за собой право собственности на нее, что явилось причиной для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО3, по доверенности и ордеру ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на его удовлетворении настаивал. Указал, что его доверитель ФИО3 длительное время проживал в спорной квартире, оплачивал счета за коммунальные услуги, представил суду соответствующие квитанции.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что действительно, его брат – истец ФИО3 проживал в спорной квартире в период с 2014 по 2018 год, в связи с чем оплачивал выставляемые счета, квитанциями об оплате которых он завладел.

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО3, по доверенности и ордеру ФИО4., ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу было установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями были ФИО8 и ФИО1, что усматривается из его паспорта и свидетельства о рождении (л.д. 10-12).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д. 13).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д. 14).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании договора передачи № от 05 июня 1993 года принадлежало на праве собственности ФИО1 (л.д. 17).

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что 01 июня 2008 года ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением, в котором сообщил о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов за матерью – ФИО1, просил выдать свидетельство о праве на наследство. Из справки ЗАО «Жилсервис» усматривается, что ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала одна по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> 10 ноября 2009 года нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО10 ФИО1 А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состояло из: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 45-53).

Из квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> усматривается, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, платежи вносились в период с 2013 года по 2018 год (л.д. 92-151).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО5 – родные братья, их мать – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты>, завещания не оставила. В этой связи в силу основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО3 и ФИО5 – наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО1

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано ее сыном ФИО5, которому 10 ноября 2009 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось.

Правилами пункта 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрен правовой механизм и основания для восстановления наследнику, пропустившему срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что ухудшение здоровья истца, доказательств чего суду не представлено, не может служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО3 не приведено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

С настоящими исковыми требованиями истец ФИО3 обратился в суд 06 марта 2019 года (л.д. 3-4), в котором ссылался на то, что узнал о смерти матери ФИО1 спустя более года, поскольку болел.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, по которым ФИО3 не знал и не должен был знать об открытии наследства, истец не привел, поскольку мог и должен был предполагать, что его мать в возрасте <данные изъяты> в силу старости может умереть, однако ее судьбой вплоть до 2014 года не интересовался. Доказательств своего недомогания, в силу которого он не мог узнать о смерти матери, истцом суду не представлено.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока для принятия наследства, не просил суд о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, настаивая на своем фактическом принятии наследства, в обоснование чему привел доводы о длительном проживании в спорном жилище истца и оплате им коммунальных услуг.

С данным доводом суд согласиться не может, поскольку само по себе проживание истца в спорной квартире и оплата коммунальных услуг свидетельствует о том, что собственник указанного жилого помещения – ответчик ФИО5 разрешил ФИО3 пользоваться своим имуществом, но не может свидетельствовать о фактическом принятии ФИО3 наследства к имуществу ФИО1, поскольку наследство в установленном порядке уже было принято ФИО5, тогда как истцом пропущен установленный для принятия наследства срок, с заявлением о его восстановлении он не обращался и суд об этом не просил.

Наличие в распоряжении истца квитанций об оплате коммунальных услуг также не является бесспорным доказательством его фактического принятия наследства, поскольку истец с разрешения ФИО5 длительное время проживал в квартире, а следовательно, оплачивал счета за оказываемые коммунальные услуги, сами квитанции хранились в спорной квартире и были доступны истцу. При этом суд учитывает, что из указанных квитанций не следует, что именно ФИО3 их оплачивал, тогда как квитанция на оплату газа за апрель 2014 года содержит подпись от имени ФИО5, что сторонами не оспаривается.

Рассматривая довод представителя истца о том, что ФИО5 не было сообщено нотариусу при подаче заявления о принятии наследства о наличии других наследников, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Довод представителя истца о том, что ФИО5 скрывал факт принятия им наследства, для чего не оформил лицевые счета на спорную квартиру на свое имя, суд признает несостоятельным, поскольку перерегистрация лицевых счетов является правом, а не обязанностью ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 об установлении фактического принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий