Решение № 2-3234/2018 2-3234/2018~М-3015/2018 М-3015/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3234/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н.,

с участием в процессе: представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/2018 по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием мотоцикла Yamaha XJR 1200, государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «СОГАЗ» по полису № под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Д.А., застрахованного в СК «Согласие» по полису № транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ниссан Патрол ФИО5

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 79 705 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Байкал-оценка» для проведения экспертизы по оценке причинённого ущерба. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 8000 рублей. О проведении экспертизы ответчик был уведомлён письменно. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановления мотоцикла без учета износа составила 314 300 рублей, с учетом износа 165 800 рублей, рыночная стоимость мотоцикла составила 174 000 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла составила 36 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 57 695 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей. Ответчик указанную претензию не исполнил.

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 10 000 рублей, а также понести расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 57 695 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 8000 рублей, штраф в размере 28 847,5 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 исковые требования ФИО4 не признала, указывая, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объёме. В соответствии со ст.333 ГК РФ ходатайствовала о снижении штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Третьи лица ФИО5, ООО СК «Согласие» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст.12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 16.1 ст.12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

Как следует из материалов административного дела № и из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «HISSAN PATROL», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Д.А.; мотоцикла «YAMAHA XJR1200», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО4, вследствие чего последнему был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ему 79 705 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, ФИО4 обратился к ООО «БАЙКАЛ-ОЦЕНКА» для установления размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «БАЙКАЛ-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «YAMAHA XJR1200», государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 165 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 314 300 рублей. Рыночная стоимость мотоцикла «YAMAHA XJR1200», государственный регистрационный знак № составляет 174 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 36 600 рублей.

Согласно квитанции ООО «БАЙКАЛ-ОЦЕНКА» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 была произведена оплата услуг авто экспертизы в размере 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме.

Данная претензия АО «СОГАЗ» удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения ФИО4 с иском в суд.

Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела в подтверждение заявленной суммы ущерба, исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 57 695 рублей страхового возмещения согласно следующему расчёту:

174000 рублей (рыночная стоимость мотоцикла) – 36 600 рублей (стоимость годных остатков) - 79 705 рублей (ранее выплаченная часть страхового возмещения), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма расходов за составление экспертного заключения №ИВЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО4 в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 данную сумму страхового возмещения и судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то решение суда в части взыскания 57 695 рублей страхового возмещения и судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей исполнению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4, составляет 28 847,5 рублей. ???????????????????????????????????????????????????????????????