Решение № 12-450/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-450/2021

Дело №12-450/2021


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.05.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что Дата в 15 час. 41 мин. ФИО3 на Адрес управляя автомобилем ... допустил наезд на припаркованный автомобиль ..., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывая на то, что в ходе судебного заседания доподлинно было установлено, что он не заметил дорожно-транспортного происшествия, т.к. оно было незначительное произошло по касательной с небольшой силой, он был сконцентрирован на дорожной обстановке, т.к. ему приходилось разъезжаться в стесненных условиях двора с несколькими автомобилями. Территорию на которой произошло ДТП он не покидал (двор Адрес) до момента отъезда сотрудников ДПС, оформлявших ДТП, Считает, уто отсутствует умысел на оставление места ДТП. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о его надлежащем извещении.

От защитника адвоката Мусихина А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, ввиду его занятости в другом судебном заседании в Адрес.

Суд не может принять указанное ходатайство к рассмотрению, поскольку законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи заявлений (ходатайств) посредством электронного документооборота, кроме того доказетельств занятости в ином судебном заседании не представлено, более того сам по себе факт занятости защитника в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Должностное лицо составившее протокол ад административном правонарушении инспектор ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 следует, что дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно транспортного происшествия объективно подтверждается материалами дела:

- объяснениями ФИО1, которая пояснила, что припарковала свой автомобиль ..., ушла домой, в вечернее время ... обнаружил на автомобиле повреждения, обратился к охраннику для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой было видно, что автомобиль ... сдавал задним ходом и въехал в ее припаркованный автомобиль. После чего оставил место ДТП, после этого были вызваны сотрудники ГШИБДД;

-схемой ДТП,

-видеозаписью.

Из представленных фотографий видно, что нарушение лакокрасочного покрытия на автомобиле ... является значительным, из чего можно сделать вывод о том, что удар ( столкновение) был сильным, в связи с чем, доводы жалобы о том, что новиков Е.С. не заметил столкновения, являются надуманными.

На видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что от удара автомобиль ... качнулся, что также подтверждает, что столкновение водителю автомобиля ... не заметить было не возможно.

Суд полагает, что пояснения ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи, которые являются аналогичными доводам жалобы следует расценить как способ защиты.

Мировым судьей верно отмечено в принятом постановлении, что из видеозаписи отчетливо видно, что после столкновения, на автомобиле ... были включены сигналы аварийной остановки, затем далее автомобиль покинул место ДТП..

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности ФИО3 в его совершении.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку факт оставления места ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ является полностью подтвержденным материалами дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми в отношении ФИО3 от 28.05.2021 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск).

Судья О.Е. Бейман