Решение № 2-3528/2019 2-3528/2019~М-2801/2019 М-2801/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3528/2019

Дело 2-3528/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

27 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты долга и процентов в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки TOYOTA IPSUM, 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 11,20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки – TOYOTA IPSUM, 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с расчетом и суммой задолженности согласился.

Суду представил приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер от 10.04.2018г. на сумму <данные изъяты> руб., справку НСКБ «Левобережный (ПАО) от 15.05.2019г.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ФИО2 был предоставлен банком кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых под залог автомобиля марки – TOYOTA IPSUM, 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк».

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате долга и процентов, не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако мер к ее погашению ответчик не принял.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на 29.03.2019г., следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Из представленного истцом расчета не усматривается нарушений ст. 319 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все оплаты, производимые ответчиком истцом учтены, что следует из расчета, (л.д. 14-18).

В судебном заседании ответчик представил два приходных кассовых ордера об уплате по <данные изъяты> руб. 19.01.2018г. и 10.04.2018г. При анализе выписки по счету (л. д. 32), следует, что указанные платежи учтены при расчете задолженности.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как усматривается из расчета, неустойка рассчитана согласно п.12 Индивидуальных условий договора кредитования (0,055% в день, что за год составляет 20,075%). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил. В судебном заседании ответчик согласился с расчетом и суммой задолженности. Произведенный истцом расчет соответствует условиям кредитного соглашения, проверен судом, в том числе с учетом представления ответчиком двух приходных кассовых ордеров за 19.01.2018 и 10.04.2018г.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - TOYOTA IPSUM, 2000 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Ответчик с вышеуказанными условиями ознакомился, согласился, о чем имеется его собственноручная подпись. Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора, ответчик указал, что согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, представленной 3 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, автомобиль TOYOTA IPSUM, 2000 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.03.2019г. в размере: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA IPSUM, белый цвет, год 2000, идентификационный № (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № 154, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-98