Постановление № 1-292/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-292/2024

копия

Дело № 1-292/2024

УИД 56RS0018-01-2024-004122-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при помощнике судьи Газизовой Л.Р., секретаре Лихачеве М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, Жубановой А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., ... проживающего по адресу: ... озеро, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ... в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 37 минут, находясь на заднем сиденье автомобиля такси марки «... государственный регистрационный номер ..., который был припаркован на участке местности, расположенном в 20 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из одежды, находящейся на Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя не осуществляет надлежащего контроля за своим сотовым телефоном, находящимся в левом кармане надетой на ней куртке и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ... копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером N», на балансе которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, согласившись на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Никифоров А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ...

Подсудимый принял меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей в результате совершения преступления, а именно: возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, путем выплаты ... рублей, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Таким образом, судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, а судьбу вещественных доказательств по делу – разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-292/2024,

находящемся в Ленинском районном суде ....