Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования истец мотивирует тем, что в период брака ею совместно с ФИО2, приобретено следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> (местонахождение): <адрес> кадастровый №; квартира, назначение жилое, общей <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>., кадастровый №, приобретенная по договору ипотеки, остаток задолженности по договору ипотеки составляет <данные изъяты>. Кроме того, во время совместной жизни, ответчиком было приобретено а в ДД.ММ.ГГГГ года продано транспортное средство марки: Тойота Королла, государственный регистрационный знак № нажитого имущества, в связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1, право собственности на ? доли на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение): <адрес><адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 № № стоимостью <данные изъяты>; взыскать с ФИО2, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец, представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, требования иска не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, не погашенные на момент рассмотрения дела (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственность, сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

Как усматривается из искового заявления во время совместной жизни, ответчиком было приобретено, а в ДД.ММ.ГГГГ года продано транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств покупки, а в последующем и продажи после прекращения брака транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> рублей, истцом не предоставлено, таким образом у суда нет оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> от стоимость транспортного средства.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность сбора доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают и предоставляют стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Доказательств невозможности получения сведений и доказательств самостоятельно истцом суду не представлено, в связи с чем, основания для истребований доказательств судом нет, в противном случае указанной поведение истца приводит к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 так же просит суд признать за нею ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации разделу подлежит имущество, существующее на момент раздела. При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (часть 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов.

При принятии решения судом учитывается, что земельный участок был приобретен истцом во время брака. Учитывая все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, является собственностью ФИО2, подлежит разделу путем определения долей в праве общей собственности.

По правилам статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определяет доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными, оснований для передачи земельного участка в пользование одного из супругов, с учетом позиции истца и ответчика, возможности нахождения объекта в долевой собственности, площади земельного участка, у суда нет, поэтому судом принимается решение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленного договора на оказание юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

С учетом оцененных обстоятельств, согласно статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая оценку предмета спора, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в сумме 500 рублей. К материалам дела подлинник доверенности не приобщен, из содержания доверенности следует, что она выдана пяти представителям по вопросам представления интересов доверителя в государственных органах и учреждениях.

Как разъяснено судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяющим значением для принятия решения о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, является факт выдачи данной доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной копии доверенности не следует, что она была выдана представителю ФИО6 для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по спорному делу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем определения долей в праве общей собственности.

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе из них денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.