Решение № 2-1969/2019 2-1969/2019~М-1447/2019 М-1447/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1969/2019

№

№


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Тарасова Б.С.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логистика 2011» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ООО «Логистика 2011» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. Первоначально в иске указало, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Логистика 2011» в должности водителя. В соответствии с п. 6.1 указанного договора тарифная ставка составляла <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора - работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из данной организации, что подтверждается копией трудовой книжки, но компенсацию за неиспользованный отпуск не оплатили. За время работы он отгулял только 14 дней отпуска, не отгулял и не получил компенсацию за неиспользованный отпуск за 126 дней. Среднедневной заработок составлял <данные изъяты> Просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>. Уточняя иск указал, что за время работы отгулял только 84 дня отпуска, а не отгулял и не получил компенсацию за 56 дней. Среднедневной заработок составлял <данные изъяты>

Предложил расчет : <данные изъяты> Просил <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Тарасов Б.С. иск поддержал и пояснил, что были перечисления по заработной плате, перечислений за отпуск не было.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

В письменных возражениях указала, что истец отгулял 84 дня отпуска, с этим утверждением ответчик согласен. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец имел право на отпуск в количестве 140 дней ( 5 месяцев х28 дней). При увольнении ДД.ММ.ГГГГ. ему начислено <данные изъяты> в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (записка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик частично признал исковые требования, так как при увольнении не была выплачена компенсация за еще один отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начислено <данные изъяты>., включая подоходный налог <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карточку истца в ПАО Сбербанк перечислено <данные изъяты>. (за вычетом подоходного налога). Таким образом, истец отгулял 84 дня отпуска, получив <данные изъяты>., а за два отпуска (56 дней) получил две компенсации в сумме <данные изъяты>., всего за 140 дней отпуска получил <данные изъяты>. Сумма требований в уточненном исковом заявлении <данные изъяты>., истец получил за 56 дней точно эту сумму (включая подоходный налог): <данные изъяты> В данном случае никаких неправомерных действий со стороны работодателя нет. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> завышены и оплате не подлежат.

Судом установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Логистика 2011» и имел право на отпуск в количестве 140 дней ( 5 месяцев х28 дней). За время работы истец отгулял только 84 дня отпуска, а не отгулял 56 дней. Среднедневной заработок истца составлял <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск : <данные изъяты> При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено <данные изъяты> в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карточку истца поступило <данные изъяты>. (записка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислено <данные изъяты>., включая подоходный налог <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карточку истца в ПАО Сбербанк перечислено <данные изъяты>. (за вычетом подоходного налога). Таким образом, истец за 56 дней не отгулянного отпуска получил две компенсации в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, иск в части компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.( При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение, суд учитывает, что задержкой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ нарушены трудовые права истца как работника, чем причинен моральный вред.

Принимая решение суд учитывает обстоятельства нарушения прав, требования разумности справедливости и приходит в выводу установить размер компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логистика 2011» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.