Решение № 2-2538/2019 2-2538/2019~М-2187/2019 М-2187/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2538/2019
05 ноября 2019 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2019-002580-67 Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что на основании её заявления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Тюменским РОСП, задолженность ФИО3 по исполнительному производству № № составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП – ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству последнего, в судебном заседании исковые требования признали частично, указывая на то, что при расчете задолженности истцом не учтена сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюмесного РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 49), просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 50).

Заслушав объяснения истца и ответчика, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-17).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 19, 20-21).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4, задолженность ФИО3 по исполнительному производству № № в пользу взыскателя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 31).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным и с которым суд соглашается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Довод стороны ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтена сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Так, согласно представленной ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в счет погашения задолженности по исполнительному производству № № взыскателем по которому значится ФИО6 (л.д. 51), тогда как исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя ФИО2 присвоен номер №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20-21), а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству (л.д. 22-30).

Доказательств поступления указанных денежных средств на счет истца суду не представлены, самим истцом отрицались, более того, доказательств зачисления данных денежных средств по сводному исполнительному производству в счет взыскателя ФИО2 также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как видно из материалов дела, на основании договора на оказание правовой помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между адвокатом Ушаковой Д.Г. и ФИО2 (л.д. 32-33), последней были оказаны юридические услуги на сумму <данные изъяты> рублей, которая оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 68, 71, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская