Решение № 2А-957/2019 2А-957/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-957/2019

Дело № 2а-957/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань. «25» сентября 2019 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Двадненко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № 2а-957/2019, по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава принять меры принудительного исполнения, мотивируя свои требования тем, что с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы денежные средства на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском районе Воронежской области, который предъявлен на исполнение в РОСП Новоусманского района Воронежской области. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО1 26.10.2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена, составляет 198 292 рубля 86 копеек. Должник является пенсионером, однако обращение на его пенсию не произведено. Денежные средства на счет взыскателя не поступают. Меры принудительного исполнения судебным приставом не предпринимаются, что свидетельствует о его бездействии.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, поскольку от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно возражений на иск, поступивших от судебного пристава исполнителя ФИО1, требования административного иска не признала, сочла иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный приказ в отношении должника ФИО2 поступил в РОСП и принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство, судебный пристав направил в адрес взыскателя копию соответствующего постановления. На стадии возбуждения исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, взыскание на пенсию обращено, удержания из пенсии должника производятся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 195 735 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2557 рублей 36 копеек.

Судебный приказ был предъявлен на исполнение в РОСП Новоусманского района Воронежской области взыскателем.

26.10.2018 года судебным приставом исполнителем Новоусманского РОСП возбуждено исполнительное производство

30 октября 2018 года судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы.

14 января 2019 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

13.09.2019 года издано постановление об объединении исполнительных документов в сводное исполнительное производство по двум исполнительным документам, выданным в пользу МКП НСП ЖКХ «Масловское» и в отношении административного истца.

25.09.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.09.2019 года произведено распределение денежных средств по сводному производству.

Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит оснований к удовлетворении административного искового заявления, т.к. незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, допущено не было, административным ответчиком был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и обращение взыскания на пенсию. Судебными приставами-исполнителями принимаются необходимые меры принудительного взыскания задолженности, что подтверждено копией исполнительного производства и свидетельствует о принятии соответствующих мер направленных на исполнение решения суда.

Других доказательств в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству и в полной мере свидетельствующие о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании судебного пристава принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: