Решение № 2-514/2019 2-514/2019(2-7234/2018;)~М-6729/2018 2-7234/2018 М-6729/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2- 514/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ВолжскИнвест» – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» и ФИО1 был заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Волгоград, .... Данный договор был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, согласно разрешению на строительство №RU 34301000-415/Ц/14 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ..., с кадастровым номером 34:34:040023:5333 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 86,14 кв. м. Согласно п.2.1 договора, срок передачи застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1 договора, дольщикам составляет 4 квартал 2016 года. Ответчику были перечислены денежные средства в размере – 4 823 840 руб. 00 коп., в счет оплаты по договору. ООО «ВолжскИнвест» в свою очередь свои обязательства не выполнило, фактически передача квартиры застройщиком истцу не была произведена. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, однако данная претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ООО «ВолжскИнвест» в свою пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 054 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» ФИО2 действующий на основании доверенности возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, начата процедура передачи квартир дольщикам. Считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного исполнения своих обязанностей по договору долевого строительства. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций по ст.333 ГК РФ, полагая заявленный размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с претензией о выплате неустойки именно за этот период истец не обращался. Представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В ч.1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» и ФИО1 был заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Волгоград, ....

Данный договор был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-34/001-34/001/061/043/2016-126.

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, согласно разрешению на строительство №RU 34301000-415/Ц/14 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ..., с кадастровым номером 34:34:040023:5333 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 86,14 кв. м.

Как следует из п. 3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору составляет 4 823 840 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора, днем исполнения дольщиком своих денежных обязательств по настоящему договору считается день зачисления перечисленных им застройщику денежных средств на расчетный счет Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолжскИнвест» направило в адрес истца письмо о переносе сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 квартал 2018 года.

Истец отказался от согласования переноса сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 квартал 2018 года.

Обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим Договором и подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Ответчику были перечислены денежные средства в размере – 4 823 840 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п.2.1 договора долевого участия, срок передачи застройщиком квартиры составляет 4 квартал 2016 года.

ООО «ВолжскИнвест» свои обязательства не выполнило, фактически передача квартиры застройщиком истцу не была произведена.

Истцом ответчику ранее направлялись претензии с требованием выплатить неустойку, однако данная претензия была оставлена без ответа. Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необоснованными, поскольку ранее истцом направлялись претензии, имеющееся нарушение носит длящийся характер, в связи с чем не требуется обязательного направления претензии по каждому периоду неустойки. Кроме того, суд учитывает, что с момента поступления иска в суд 03.12.2018г. ответчик имел возможность выплатить неустойку в добровольном порядке, чего сделано не было.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 054 руб. 9 коп.

Суд признает данный расчет математически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Представителем ответчика ООО «ВолжскИнвест» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту их прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере – 76 000 руб. 00 коп., что составляет 50 % от присужденной суммы (150 000 руб. 00 коп. (размер неустойки) + 2 000 руб. (моральный вред)/2 = 76 000 руб. 00 коп.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. 00 коп., определённая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 76 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки свыше – 150 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 года.

Судья И.В. Галахова