Решение № 2-2057/2020 2-2057/2020~М-1756/2020 М-1756/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2057/2020

Мотивированное
решение составлено 24 июля 2020 года

Дело № 2-2057/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Магомедовой У.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское по исковому заявлению ФИО1, к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен полис-оферта серии №, в рамках которого были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой.

Согласно п.6.1.2. страховым случаем является несанкционированное списание денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты с использованием Застрахованной банковской карты, указанной в Полисе, путем:

6.1.2.2. перевода денежных средств со счета Страхователя Выгодоприобретателя) третьими лицами;

6.2.2.2. посредством информации о Застрахованной банковской карте, полученной у ее Держателя вследствие мошеннических действий, либо кражи данных (используя в т.ч. фишинг).

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности <данные изъяты>, под предлогом сохранения денежных средств на банковской карте, принадлежащей ФИО1, обманным путем завладело денежными средствами в размере 64000 руб., которые ФИО1 тремя транзакциями перевел на карту неустановленного лица, будучи веденным в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления в его отношении.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания <данные изъяты>, мл. лейтенантом К.В.В., имеется достаточно данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого путем обмана.

В адрес ООО СК «Сбербанк страхование» истцом был подан необходимый пакет документов и отправлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако ответчик ответил отказом, сославшись на то, что денежные средства в сумме 64000 руб. были списаны в рамках сети Интернет по вине самого заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении нарушений прав потребителя, признании события страховым случаем, возмещении страховой суммы.

Ответом на претензию ответчик сообщил, что для выплаты страхового возмещения не имеется оснований, так как данное событие не является страховым случаем.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение финансовому уполномоченному РФ, в котором он просил вынести соответствующее решение - обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения. Ответ на обращение ФИО1 не поступил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 64 000 рублей, неустойку в размере 64 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, в письменных возражениях на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат С.А.И., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Выслушав С.А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) ли на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, «Мобильная защита карт», что подтверждается полисом-офертой серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью полиса.

Договором предусмотрены страховые риски, реализация которых влечет ответственность страховщика по страховой выплате.

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными банковскими картами, в связи с использованием которых осуществляется страхование по настоящему полису, являются все банковские карты, эмитированные <данные изъяты> и привязанные к счетам страхователя в <данные изъяты>.

Страховой полис истца содержит раздел 6 "Страховые случаи", которым установлены следующие страховые риски:

1. Утрата застрахованной банковской карты вследствие:

- хищения путем кражи, грабежа или разбоя.

- случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п.

- неисправной работы банкомата (п. 6.1.1. - 6.1.1.3.).

2. Несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты путем:

- получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета страхователя, когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, держатель банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам ее PIN-код (п. 6.1.2.1.).

- получения третьими лицами наличных денежных средств со счета держателя страхователя в отделении Банка с использованием застрахованной банковской карты с копированием подписи держателя застрахованной банковской карты, на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом;

- перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами:

- используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства за покупки, работы, услуги;

- используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя обманным путем (используя в том числе фишинг, скимминг) для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги;

- посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной застрахованной банковской карты (п. 6.1.2.3.).

- использования третьими лицами застрахованной банковской карты в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя (п. 6.1.2.4.).

3. Хищение у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия средств.

Страховая выплата осуществляется при условии подтверждения страхователем факта снятия и суммы полученных денежных средств по застрахованной банковской карте в банкомате не ранее, чем за 2 часа до события хищения (п. 6.1.3.).

Согласно п. 1.4.8 Условий страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, несанкционированное снятие денежных средств – это противоправное действие третьих лиц, связанное с незаконным (несанкционированным) доступом третьих лиц к счету Держателя основной банковской карты.

Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 05 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием номеров связи №, представившись сотрудником банка безопасности <данные изъяты> под предлогом сохранения денежных средств на принадлежащей ФИО1 банковской карте <данные изъяты> №, от незаконного списания, с последующим открытием новой банковской карты №, обманным путем завладело денежными средствами в размере 64000 рублей, которые гр. ФИО1 тремя транзакциями: 30000 рублей, 20000 рублей, 14000 рублей перевел на банковскую карту №, оформленную на имя С.В.К. Тем самым ФИО1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1 Основанием к возбуждению уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Из материалов дела также следует, что в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» истцом был подан необходимый пакет документов и отправлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако ответчик ответил отказом, сославшись на то, что денежные средства в сумме 64000 руб. были списаны в рамках сети Интернет по вине самого заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении нарушений прав потребителя, признании события страховым случаем, возмещении страховой суммы.

Ответом на претензию ответчик сообщил, что для выплаты страхового возмещения не имеется оснований, так как данное событие не является страховым случаем.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение финансовому уполномоченному РФ, в котором он просил вынести соответствующее решение - обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано в рассмотрении обращения ФИО1 в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) он не обращался в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями договора страхования, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с тем, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку в представленных истцом документах не имеется сведений о том, что хищение денежных средств со счета истца произошло ввиду события, квалифицируемого договором, как страховой случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банковская карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя; она удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете как электронное средство платежа; является средством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. При совершении операций по счету с использованием банковской карты, таким распоряжением является ввод пароля.

Применительно к спорным правоотношениям порядок осуществления безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Суд, принимая во внимание постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные пояснения ФИО1, представленные в материалы дела, а также пояснения представителя истца – С.А.И., данные в судебном заседании, приходит к выводу, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что списание денежных средств с банковской карты истца произошло в результате его собственных действий, посредством системы «Сбербанк Онлайн», тремя транзакциями: 30000 рублей, 20000 рублей, 14000 рублей, с использованием персональных средств доступа.

Таким образом, списание денежных средств со счета ФИО1 осуществлено на основании его распоряжения, как клиента банка, то есть в соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что данные ПИН-кода карты были переданы истцом третьим лицам в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, денежные средства были получены в результате копирования подписи держателя застрахованной банковской карты в отделении банка, на платежных документах, с использованием поддельной карты с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты, информации о застрахованной банковской карте, полученной у ее держателя обманным путем.

Также в деле не имеется доказательств использования третьими лицами застрахованной банковской карты в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя.

Таким образом, истцом не доказан факт несанкционированного списания денежных средств с его счета, с использованием его банковской карты способами предусмотренными договором страхования (п. 6.1.2.1.-6.1.2.4. и п. 6.1.3.), соответственно, им не доказано наступление страхового случая по заключенному с ответчиком договору страхования.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца, по условиям договора страхования, страховым случаем не является.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат. В связи с этим оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий