Решение № 2-3631/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3631/2018

Гр.д.ФИО7


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО8 года

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании, распоряжении земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании, распоряжении земельным участком.

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что он является собственником земельного участка площадью ФИО9 кв.метров с учетом площади под жилым домом с кадастровым номером ФИО10:ФИО11:ФИО12:ФИО13.

В августе ФИО14 года он нанял рабочих для возведения забора и установления ворот в дом на своем земельном участке. Ответчик разогнал его рабочих и не дал сделать работу. По приезду домой он показал ответчику свои документы на земельный участок. Ответчик сказал, что якобы я закрываю ему вход в его магазин. Данный магазин ответчику не принадлежит это магазин агрофирмы «Сивух» <адрес>.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании своим земельным участком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что имеется определение суда о заключении мирового соглашения ФИО15 года с ФИО4 и агрофирмой «Сивух».

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, приходит следующему.

В соответствии со ст.ФИО16 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ФИО17 ГК РФ, собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по пр. И.Шамиля, ФИО18 кадастровый номер земельного участка ФИО19:ФИО20:ФИО21.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом, договором купли-продажи земельного участка от ФИО22 года №ФИО23 и свидетельством о государственной регистрации права от ФИО24 года.

Согласно ст.ФИО25 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается обоснованием своих доводов и возражений.

Ответчик возражения суду не представил, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал препятствие истцу возведению ограждения участка, однако просил производство прекратить в связи с наличием определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон от ФИО26 года.

Между тем, определением суда от ФИО27 года прекращено производство по делу между истцом и агрофирмой «Сивух» по факту, имевшему место в ФИО28 году. В нашем случае ответчиком является ФИО1 и оспариваются действия ответчика, имевшие место в августе ФИО29 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника земельного участка в связи, с чем иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО30 РФ суд

Решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО4 пользоваться земельным участком по пр.И. Шамиля д.ФИО31 г.Махачкала кадастровый номер земельного участка ФИО32:ФИО33:ФИО34.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ФИО35 года.

Судья Джалалов Д.А.