Приговор № 1-165/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело №1-165/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002394-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Исаевой О.Н. и старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО6, предъявившего удостоверение №158 от 27.12.2002 и представившего ордер №357 от 16.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 10.06.2024 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) внесены сведения о том, что ФИО5 является учредителем и директором ООО «Т.Д.Контакт» (ОГРН №).

В период с 25.08.2017 по 04.09.2017 в дневное время знакомая К.А.ИБ. ФИО3., действуя по указанию неустановленного лица, попросила его открыть в АКБ «Актив Банк» (ПАО) расчётный счёт ООО «Т.Д.Контакт», на что тот согласился.

04.09.2017 в дневное время учредитель и директор ООО «Т.Д.Контакт» ФИО5, действуя по просьбе ФИО3, находясь в АКБ«Актив Банк» (ПАО) по адресу: <...>, подал в указанное кредитное учреждение заявление на открытие расчётного счёта ООО«Т.Д.Контакт», на основании которого 05.09.2017 был открыт расчётный счёт №.

В период с 04.09.2017 по 27.09.2017 ФИО3, действуя по указанию неустановленного лица, предложила ФИО5 за денежное вознаграждение подключить вышеуказанный расчётный счёт ООО«Т.Д.Контакт» к системе дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – система ДБО) АКБ«Актив Банк» (ПАО), после чего сбыть ей электронные средства, электронный носитель информации, посредством которых третьи лица через систему ДБО будут неправомерно осуществлять переводы денежных средств по вышеуказанному расчётному счёту от имени ООО«Т.Д.Контакт». В этот момент ФИО5 из корыстных побуждений решил приобрести в целях сбыта и сбыть электронные средства, электронный носитель информации для дальнейшего неправомерного осуществления переводов денежных средств по расчётному счёту ООО«Т.Д.Контакт» с их помощью, и согласился на предложение ФИО3

Реализуя задуманное, 27.09.2017 в дневное время ФИО5, являясь учредителем и директором ООО «Т.Д.Контакт», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, не намереваясь самостоятельно производить операции по вышеуказанному расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт», осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств, электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, последние смогут неправомерно осуществлять переводы денежных средств по данному расчётному счету ООО«Т.Д.Контакт», находясь в АКБ «Актив Банк» (ПАО) по вышеуказанному адресу, подал заявление на подключение расчётного счёта ООО«Т.Д.Контакт» № к системе ДБО АКБ«Актив Банк» (ПАО).

Кроме того, 27.09.2017 в дневное время ФИО5, находясь в АКБ«Актив Банк» (ПАО) по вышеуказанному адресу, заключил договор №1309 о порядке обмена электронными документами с использованием системы ДБО, согласно которому ему предоставлены услуги по использованию системы «Банк-Клиент» (системы «ДБО BS-Client») при осуществлении операций по вышеуказанному расчётному счёту ООО«Т.Д.Контакт», а также выдан комплект подключения. К.А.ИВ., заключая данный договор, обязался обеспечивать сохранность, неразглашение и нераспространение ключей электронной подписи, информировать банк обо всех случаях компрометации ключей электронной подписи и их несанкционированного использования.

В соответствии с вышеуказанными заявлением и договором, расчётный счёт ООО «Т.Д.Контакт» № был подключен к системеДБО АКБ «Актив Банк» (ПАО), и ФИО5 получил электронный носитель информации – флеш-карту, содержащий электронные средства – ключ проверки электронной подписи с серийным номером №, программное обеспечение клиентской части системы ДБО (соединение по ТСР/IP) и программное средство криптографической защиты информации «Крипто ПРО CSP» v.3.9 с серийным номером №

Таким образом, ФИО5, находясь в АКБ «Актив Банк» (ПАО) по адресу: <...>, совершил приобретение в целях сбыта электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления переводов денежных средств третьими лицами.

В тот же день, то есть 27.09.2017 в дневное время ФИО5, будучи осведомлённым о том, что не допускается передавать третьим лицам электронные средства, электронный носитель информации, предназначенные для осуществления переводов денежных средств, имея право как учредитель и директор ООО «Т.Д.Контакт» единолично осуществлять переводы денежных средств по расчётному счёту данной организации №, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: <...>, передал, то есть сбыл, ФИО3 электронный носитель информации – флеш-карту, содержащий электронные средства – ключ проверки электронной подписи с серийным номером №, программное обеспечение клиентской части системы ДБО (соединение по ТСР/IP) и программное средство криптографической защиты информации «Крипто ПРО CSP» v.3.9 с серийным номером №, предназначенные для подключения к системе ДБО АКБ «Актив Банк» (ПАО), предоставив третьим лицам возможность неправомерно осуществлять переводы денежных средств по вышеуказанному расчётному счёту.

В результате преступных действий ФИО5 в период с 05.09.2017 по 10.07.2018 третьими лицами неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт» №.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 21.06.2024 в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования ФИО5, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что не позднее 22.08.2017 в дневное время его знакомая ФИО3 предложила ему за денежное вознаграждение зарегистрировать на его имя юридическое лицо. ФИО3 сказала ему, что он лишь формально будет являться учредителем и директором данной организации и он на её предложение согласился. После этого он и ФИО3 встретились возле ИФНСРоссии №4 по Республике Мордовия, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>, где он передал ей свой паспорт гражданина РФ и СНИЛС для подготовки документов, необходимых для для регистрации юридического лица. 22.08.2017 в дневное время он встретился с ФИО3 у ИФНС России по Ленинскому району Саранска, расположенной по адресу: <...>, где она передала ему подготовленные ею документы, необходимые для регистрации юридического лица с наименованием ООО«Т.Д.Контакт». Он расписался в этих документах, а затем представил их в вышеуказанную налоговую инспекцию. 25.08.2017 процедура регистрации ООО«Т.Д.Контакт» была завершена, он забрал из налоговой инспекции учредительные документы ООО«Т.Д.Контакт» и передал их ФИО3., которая заплатила ему 5000 рублей. Не позднее 04.09.2017 в дневное время ФИО3 попросила его открыть расчётный счёт ООО«Т.Д.Контакт» в АКБ«АктивБанк» (ПАО), на что он согласился. 04.09.2017 в дневное время он встретился с ФИО3 у АКБ«Актив Банк»(ПАО) по адресу: <...>, где она передала ему документы и печать ООО «Т.Д.Контакт», необходимые для открытия расчётного счёта. Затем он прошёл в АКБ«Актив Банк»(ПАО), где сообщил сотруднику банка о том, что он является учредителем и директором ООО«Т.Д.Контакт» и хочет открыть расчётный счёт на данную организацию. Затем он предоставил все документы и заполнил заявление на открытие расчётного счёта. На следующий день он вновь приехал в АКБ«Актив Банк»(ПАО), где сотрудник банка выдал ему документы об открытии расчётного счёта ООО«Т.Д.Контакт». Вышеуказанные документы он в тот же день передал ФИО3 После этого, не позднее 27.09.2017 в дневное время ФИО3 предложила ему за денежное вознаграждение подключить вышеуказанный расчётный счёт ООО«Т.Д.Контакт» к системе ДБО АКБ«Актив Банк»(ПАО), на что он согласился. 27.09.2017 в дневное время он и ФИО3 вновь встретились у АКБ«Актив Банк»(ПАО) по адресу: <...>, где та передала ему все необходимые документы. Затем он прошёл в АКБ«Актив Банк»(ПАО), где сообщил сотруднику банка о том, что хочет подключить расчётный счёт ООО«Т.Д.Контакт» к системе ДБО. После этого он подписал заявление на подключение к системе ДБО, а также подписал договор о порядке обмена электронными документами с использованием системы ДБО. Из подписанных им документов следовало, что он, являясь директором ООО«Т.Д.Контакт», просил произвести подключение расчётного счёта вышеуказанного юридического лица, открытого в данном банке, к системеДБО. Сотрудник банка разъяснил ему, что он, являясь владельцем ключа проверки электронной подписи, необходимого для работы в системеДБО, обязан обеспечивать конфиденциальность ключа проверки электронной подписи, не допускать его использование третьими лицами, а также принимать меры, направленные на предотвращение получения доступа к ключу проверки электронной подписи третьими лицами и к программно-аппаратным средствам, содержащим ключ проверки электронной подписи и (или) с использованием которых генерируются ключи проверки электронной подписи. Помимо этого, сотрудник банка также разъяснил ему порядок работы в системе ДБО и передал ему ключ проверки электронной подписи, используемый для работы в системе ДБО АКБ «Актив Банк» (ПАО), необходимый для доступа к расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт» и осуществления переводов денежных средств по этому расчётному счёту. Когда он вышел из банка, он сразу же передал ФИО3 все документы, полученные им от сотрудника банка, а также вышеуказанный ключ проверки электронной подписи, необходимый для работы в системеДБО. С момента открытия расчётного счёта в АКБ«АктивБанк»(ПАО) каких-либо распоряжений о переводах денежных средств (платёжных поручений) с расчётного счёта ООО«Т.Д.Контакт» на расчётные счета иных лиц он не формировал, электронной подписью их не подписывал и не направлял их посредством сети «Интернет» с использованием системы ДБО. За передачу ФИО3 ключа проверки электронной подписи, необходимого для работы в системе ДБО с расчётным счётом ООО«ТДКонтакт», открытым в АКБ«Актив Банк» (ПАО), он получил от ФИО3 5000 рублей (т.1 л.д.213-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования. Признательные показания подсудимого ФИО5 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств. Кроме признания себя виновным в совершении преступления самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281УПКРФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

ФИО2, допрошенная 06.06.2024 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что в период с 2017 года по 2019 год она работала ведущим специалистом АКБ«Актив Банк» (ПАО), располагавшемся по адресу: <...>. В её должностные обязанности входило подключение клиентов банка к системе ДБО. 04.09.2017 в АКБ«Актив Банк» (ПАО) обратился директор ООО«Т.Д.Контакт» ФИО5 с просьбой открыть расчётный счёт данной организации. Он составил соответствующее заявление и 05.09.2017 между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и директором ООО «Т.Д.Контакт» ФИО5 был заключен договор банковского счёта, после чего ООО «Т.Д.Контакт» был открыт расчётный счёт №. 27.09.2017 в дневное время ФИО5 обратился в АКБ«АктивБанк»(ПАО) с заявлением о регистрации вышеуказанного расчётного счёта в системе «Банк-Клиент» (системе «ДБО «BS-Client»), а также заключил договор №1309 о порядке обмена электронными документами с использованием системы ДБО, согласно которому ему были предоставлены услуги по использованию системы «Банк-Клиент» (системы «ДБО BS-Client») при осуществлении операций по вышеуказанному расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт». Она ознакомила ФИО5 с правилами электронного документооборота корпоративной информационной системы ДБО, с условиями и порядком пользования электронной подписью, а также о рисках, связанных с использованием электронной подписи, и мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, после чего передала ему электронный носитель информации флеш-карту, содержащий электронные средства – ключ проверки электронной подписи с серийным номером №, программное обеспечение клиентской части системы ДБО (соединение по ТСР/IP) и программное средство криптографической защиты информации «Крипто ПРО CSP» v.3.9 с серийным номером №, используемые для работы в системе ДБО АКБ «Актив Банк» (ПАО) и необходимые для доступа к расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт» и осуществления переводов денежных средств по указанному расчётному счёту. Она предупредила ФИО5 о том, что он обязан обеспечивать конфиденциальность ключа проверки электронной подписи и не допускать его использование третьими лицами. Кроме того, она разъяснила ФИО5, что ему необходимо незамедлительно уведомить банк в случае нарушения конфиденциальности ключа проверки электронной подписи. ФИО5 подписал все необходимые документы, после чего ушёл (т.1 л.д.162-165).

Свидетель ФИО3, допрошенная 07.06.2024 при производстве предварительного расследования, показала, что в августе 2017 года она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, подробные анкетные данные которого ей неизвестны. ФИО1 попросил её найти человека, на которого можно было бы зарегистрировать юридическое лицо – ООО «Т.Д.Контакт», пообещав ей за это денежное вознаграждение, на что она согласилась. Не позднее 22.08.2017 она обратилась к своему знакомому ФИО5, которому предложила зарегистрировать эту организацию на его имя. Она объяснила ФИО5, что он лишь формально будет являться директором и учредителем данной организации, а также пообещала ему денежное вознаграждение, после чего ФИО5 согласился на её предложение. Через несколько дней в дневное время она и ФИО5 встретились возле ИФНС России №4 по Республике Мордовия, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>, где ФИО5 передал ей свои паспорт гражданина РФ и СНИЛС, необходимые для подготовки документов о регистрации юридического лица. Она изготовила копии паспорта гражданинаРФ и СНИЛС ФИО5 и передала их мужчине по имени ФИО1, получив через несколько дней от него подготовленные учредительные документы ООО«Т.Д.Контакт». 22.08.2017 в дневное время она и ФИО5 встретились возле ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, расположенной по адресу: <...>, где она передала ему документы, необходимые для регистрации ООО«Т.Д.Контакт». ФИО5 расписался в этих документах, после чего представил их в налоговую инспекцию. Через несколько дней она и ФИО5 вновь встретились возле ИФНСРоссии по Ленинскому району г.Саранска, где тот передал ей документы о регистрации ООО «Т.Д.Контакт», полученные им в налоговой инспекции, а она передала ФИО5 5 000 рублей. Данные документы, полученные ею от ФИО5, она передала мужчине по имени ФИО1. Не позднее 04.09.2017 мужчина по имени ФИО1 попросил её съездить с ФИО5 в АКБ «Актив Банк» (ПАО) и помочь открыть ему расчётный счёт ООО «Т.Д.Контакт». После этого в период до 27.09.2017 в дневное время она дважды ездила с ФИО5 в АКБ«Актив Банк»(ПАО) по адресу: <...>, где тот открыл расчётный счёт ООО«Т.Д.Контакт». После открытия расчётного счёта ООО«Т.Д.Контакт» ФИО5 передал ей все полученные им в банке документы, а она в свою очередь передала их мужчине по имени ФИО1. Затем мужчина по имени ФИО1 вновь попросил её съездить с ФИО5 в АКБ«Актив Банк» (ПАО) для подключения расчётного счёта ООО«Т.Д.Контакт» к системе ДБО, а также попросил забрать у К.А.ИБ. все выданные ему в банке документы и ключ проверки электронной подписи. 27.09.2017 в дневное время она и К.А.ИВ. встретились около АКБ «Актив Банк» (ПАО), где она передала ему документы, которые могли бы понадобиться для подключения расчётного счёта ООО «Т.Д.Контакт» к системе ДБО, после чего К.А.ИВ. прошёл в банк. Когда ФИО5 вышел из банка, он передал ей документы о подключении расчётного счёта ООО«Т.Д.Контакт» к системеДБО, а также ключ проверки электронной подписи на флеш-карте, после чего она передала ФИО5 5000рублей. Все документы и ключ проверки электронной подписи, полученные ею от ФИО5, она передала мужчине по имени ФИО1. Денежные средства, которые она передавала ФИО5, ей давал мужчина по имени ФИО1 (т.1 л.д.166-170).

Заместитель начальника отдела регистрации и учёта налогоплательщиков УФНС России по Республике Мордовия ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля 07.06.2024 при производстве предварительного расследования, показала, что 22.08.2017 в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска обратился ФИО5 с пакетом документов, необходимых для государственной регистрации ООО«Т.Д.Контакт» – заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, решением учредителя ООО«Т.Д.Контакт» №1 от 21.08.2017 и уставом ООО «Т.Д.Контакт». Представленные документы были рассмотрены на предмет комплектности и оформления согласно требованиям к оформлению документов. В ходе проверки представленных ФИО5 документов нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц выявлено не было и 25.08.2017 было вынесено решение о государственной регистрации ООО«Т.Д.Контакт» (ОГРН №), о чём в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Директором и учредителем указанной организации являлся ФИО5 (т.1 л.д.171-173).

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность К.А.ИБ. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2024, был осмотрен участок местности возле здания, расположенного по адресу: <...>, где ранее располагался АКБ «Актив Банк» (ПАО) (т.1 л.д.202-204).

Согласно протоколу выемки от 24.06.2024, были изъяты юридическое дело ООО «Т.Д.Контакт», а также компакт-диск с выпиской по расчётному счёту и платёжными поручениями (т.1 л.д.182-187). Как следует из протокола осмотра предметов от 24.06.2024, вышеуказанные юридическое дело ООО«Т.Д.Контакт» и компакт-диск были осмотрены и было установлено, что 05.09.2017 между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и директором ООО«Т.Д.Контакт» ФИО5 был заключен договор банковского счёта и ООО «Т.Д.Контакт» был открыт расчётный счёт №. Также было установлено, что 27.09.2017 ФИО5 подал заявление в АКБ «Актив Банк» (ПАО) на регистрацию вышеуказанного расчётного счёта в системе «Банк-Клиент» (системе «ДБО «BS-Client») и ему был предоставлен доступ к системе ДБО для осуществления операций по данному расчётному счёту. К.А.ИГ. был выдан электронный носитель информации – флеш-карта, содержащий электронные средства – ключ проверки электронной подписи с серийным номером №, программное обеспечение клиентской части системы ДБО (соединение по ТСР/IP) и программное средство криптографической защиты информации «Крипто ПРО CSP» v.3.9 с серийным номером №. Кроме того, было установлено, что в период с 05.09.2017 по 10.07.2018 по расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт» № осуществлялись переводы денежных средств (т.1 л.д.229-246, т.2 л.д.1-112).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение с целью сбыта и сбыт электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Судом установлено, что ФИО5, формально являясь единственным легитимным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом – директором ООО«Т.Д.Контакт», 27.09.2017 в АКБ «Актив Банк» (ПАО) по адресу: <...> приобрёл в целях сбыта электронный носитель информации – флеш-карту, содержащий электронные средства – ключ проверки электронной подписи с серийным номером №, программное обеспечение клиентской части системы ДБО (соединение по ТСР/IP) и программное средство криптографической защиты информации «Крипто ПРО CSP» v.3.9 с серийным номером №, посредством которых возможно осуществление переводов денежных средств по расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт» №.

Вышеуказанные ключ проверки электронно-цифровой подписи для работы в системе ДБО, программное обеспечение, а также программное средство криптографической защиты информации в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» являются электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий по вышеуказанному расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт».

27.09.2017 у дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО5 сбыл вышеуказанные электронные средства и электронный носитель информации третьему лицу, не уполномоченному правомерно их использовать. Признак неправомерности осуществления переводов денежных средств по расчётному счёту ООО «Т.Д.Контакт» вытекает из приобретения ФИО5 вышеуказанных электронного носителя информации и электронных средств, позволяющих составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, и последующего сбыта их неустановленному лицу без возможности контроля за осуществлением переводов денежных средств по расчётному счёту ООО«Т.Д.Контакт» не в его интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплён в ст.27 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Суд признаёт явной технической ошибкой указание в обвинении ФИО5 при описании совершённого им преступления даты, когда ФИО3 предложила ему подключить расчётный счёт ООО«Т.Д.Контакт» к системе ДБО как «27.09.2019», а не 27.09.2017. Кроме того, технической ошибкой суд также признаёт указание в обвинении ФИО5 на то, что ФИО5 являлся учредителем и директором АКБ «Актив Банк» (ПАО), а не ООО«Т.Д.Контакт». Устранение данных технических ошибок по убеждению суда не влияет на существо обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Судом установлено, что электронный носитель информации, электронные средства, приобретённые ФИО5 с целью сбыта и сбытые им в дальнейшем, были предназначены для неправомерного осуществления переводов денежных средств, а не для их приёма и выдачи. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд признаёт необоснованным и исключает из обвинения ФИО5 утверждение о том, что он совершил приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма и выдачи денежных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признаёт и учитывает: <данные изъяты>; активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования; полное признание им себя виновным в совершении преступления; его раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности ФИО5; <данные изъяты>; состояние здоровья ФИО5 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

ФИО5 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО5, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.187 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает принудительные работы либо лишение свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида основного наказания будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО5 могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО5 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в определённом размере в пределах санкции ч.1 ст.187 УК РФ.

С учётом имущественного положения осуждённого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты подсудимым ФИО5 штрафа в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46УКРФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями ежемесячно. При этом суд полагает необходимым предоставить подсудимому ФИО5 возможность уплатить назначенный штраф в сокращённый срок, и не устанавливать максимальный размер частей штрафа, подлежащих уплате ежемесячно. При этом, наказание в виде штрафа, в случае его досрочной уплаты, надлежит считать отбытым в момент его полной фактической уплаты.

Суд полагает, что совокупное применение основного и дополнительного наказаний позволит в полной мере достичь исправления осуждённого и иных целей наказания.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, судом при назначении основного наказания учитываются положения ч.1 ст.62УКРФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО5 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УКРФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе полное признание ФИО5 себя виновным в совершённом преступлении, а также учитывая личность подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73УКРФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия им указанного наказания.

В целях недопущения совершения подсудимым ФИО5 повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73УКРФ суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в установленные этим органом дни.

Испытательный срок, устанавливаемый ФИО5, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок необходимо засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание, назначаемое подсудимому, в виде штрафа в определённом размере, в соответствии с ч.2 ст.71 УПК РФ исполняется самостоятельно.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Поскольку наказание ФИО5 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу продолжить применять в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год со штрафом в определённом размере в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1год 6месяцев.

Возложить на ФИО5 исполнение обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в установленные этим органом дни.

Испытательный срок, установленный ФИО5, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначенные ФИО5 наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Предоставить ФИО5 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, на срок 50 месяцев, с ежемесячной выплатой определёнными частями не менее чем по 2000рублей до полной фактической уплаты штрафа.

Обязать ФИО5 уплатить первую часть штрафа в течение 60дней со дня вступления приговора в законную силу. Обязать К.А.ИБ. оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф, назначенный ФИО5 в качестве дополнительного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, л/с №), расчётный счёт № в управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, БИК048952001, код дохода 41711603122019000140, ИНН №, КПП132601001, ОГРН №, ОКТМО 89701000, УИН 41700000000011135799.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применяемую в отношении ФИО5, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- юридическое досье ООО «Т.Д.Контакт», хранящееся при уголовном деле, – возвратить в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин