Решение № 2-2074/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-2074/2018;)~М-2077/2018 М-2077/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2074/2018

Дело № 2-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 09 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 778,02 руб., из которых: 504 050,73 руб. - сумма основного долга; 57 727,29 руб. - сумма процентов; 20 000,00 руб. - сумма неустойки, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 504 050,73 рублей, сумма задолженности по процентам составила 57 727,29 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до 20 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в уточненных возражениях на исковое заявление (л.д. 63-67), суть которых сводится к тому, что в данном случае может быть применен срок исковой давности для платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, а также об уменьшении судебных расходов пропорционально размеру неудовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно платежами в размере <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен лично под роспись. Действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными, и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ, ответчик ФИО1 был согласен на уплату процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его подписью в договоре, а также в графике платежей (л.д. 19-21, 22-23).

Согласно выписке по счету №, во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> (л.д. 83).

Во исполнение договора ответчиком были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после чего ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Западная Сибирь» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 10-12, 13, 14).

Согласно пункту 1.1 указанного договора уступки права (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований) (л.д. 10).

О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен, что подтверждается копией уведомления и копией отчета по доставке почтовых отправлений (л.д. 7, 8).

В уведомлении о состоявшейся уступке права требования содержатся сведения о сумме долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по неустойке, предусмотренной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (л.д. 6).

В исковом заявлении истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 20 000 руб. (л.д. 3).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика, поскольку уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором этого же пункта закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком гашения кредита минимального платежа (ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ), то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 83) последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, который зачтен банком в счет платежа по графику за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Следующий платеж согласно графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата его произведена ответчиком не была; следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при определении сроков исковой давности по заявленному иску суд исходит из общего срока исковой давности продолжительностью 3 года с началом течения срока с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было направлено истцом ООО «Траст-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 27), суд считает необходимым привести следующий расчет:

задолженность по основному долгу = 374 654,94 рублей (504 050,73 рубля – <данные изъяты>, для расчета основного долга суммы взяты из графика платежей на л.д. 81 оборот), поскольку удовлетворению подлежат требования по периоду с ДД.ММ.ГГГГ, то из сумм, следует исключить период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ также истек.

Относительно за пользование кредитом суд считает необходимым указать следующее: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 132 883,89 руб. (<данные изъяты>), что значительно превышает сумму заявленную ко взысканию 57727,29 руб. Данная сумма 57727,29 руб. передана истцу по договору цессии, а следовательно является суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок давности истек. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Учитывая то обстоятельство, что представленные в материалах дела договоры уступки соответствуют приведенным требованиям закона, недействительными не признаны, они создают те правовые последствия, для возникновения которых заключены, и в достаточной мере свидетельствуют о состоявшемся правопреемстве ООО «Траст-Западная Сибирь» в материальном праве.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она значительно меньше суммы основного долга.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016г.

Общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, согласно расчету суда составила сумму в размере 394654,94 рубля. Истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 581778,02 рублей, т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 67,8 % (394654,94 руб. * 100% : 581778,02 руб. = 67,8%). Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 67,8%, что составляет 6114 рублей (9018 руб. * 67,8% : 100% = 6114 руб. с учетом округления до целого числа).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 654,94 руб. - основной долг, 20 000 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6114 руб., всего 400768,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 09 января 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова