Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-573/2019

Дело № 2-573/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки по вышеуказанным адресам, с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В 2009 с целью строительства на земельных участках жилого дома, состоящего из двух блоков, истец обратился в отдел архитектуры и строительства администрации Белоярского городского округа за разрешением на строительство. К заявлению приложил проект двухквартирного жилого дома. Согласно проекта истцом был возведен жилой дом из двух блоков и после завершения строительства в 2018 обратился в отдел архитектуры с уведомлением об окончании строительства, так как разрешения на строительство были выданы на строительство объекта – индивидуального жилого дома. Администрация отказала в оформлении жилых помещений, мотивируя тем, что строение не соответствует выданным в 2009 разрешениям на строительство и здание является самовольной постройкой. Полагает, что факт того, что отделом архитектуры, несмотря на представленный проект дома, выданы два разрешения с такой формулировкой – строительство двух индивидуальных жилых домов – не может ущемлять его права. Дом построен в соответствии с представленным проектом, каждый из возведенных блоков соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на имя суда высказала несогласие с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> категория каждого участка «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

В 2009 с целью строительства на земельных участках жилого дома, состоящего из двух блоков, ФИО1 обратился в отдел архитектуры и строительства администрации Белоярского городского округа за разрешением на строительство. К заявлению приложил проект двухквартирного жилого дома.

Согласно проекта истцом был возведен жилой дом из двух блоков и после завершения строительства он в 2018 обратился в отдел архитектуры с уведомлением об окончании строительства.

Так как разрешения на строительство в 2009 были выданы на строительство объекта – индивидуального жилого дома, администрация отказала в оформлении жилых помещений, мотивируя тем, что здание является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста <номер> от 05.07.2019, здание общей площадью 137,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> относится к объектам недвижимости. Исследуемое здание соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве: градостроительным, СНиП,СП, СанПиН и ГОСТ, изданным Госстроем СССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции. Техническое состояние здания, согласно СП 13-102-2003 оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Техническое состояние здания соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться для постоянного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности.

Согласно заключению специалиста <номер> от 05.07.2019, здание общей площадью 137,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, относится к объектам недвижимости. Исследуемое здание соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве: градостроительным, СНиП,СП, СанПиН и ГОСТ, изданным Госстроем СССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции. Техническое состояние здания, согласно СП 13-102-2003 оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Техническое состояние здания соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться для постоянного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности.

Поскольку судом установлено, что самовольные постройки –жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 145,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 145,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки:

– жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

– жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.