Решение № 2-1357/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-1357/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Черепениной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 04.08.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 183 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 15,9% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на 17.06.2019 образовалась задолженность в размере 1 138 015 рублей 74 копейки.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2017 в размере 1 138 015 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 19 890 рублей 08 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации). В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно телефонограмме, прибыть в судебное заседание не смог ввиду занятости на службе, возражений по иску не имеет.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 04.08.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 183 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 705 рублей 44 копейки с платежной датой – день фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 4.2.3. общих условий договора Банку предоставлено право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.06.2019 задолженность ответчика составляет 1 138 015 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 999 752 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 120 601 рубль 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9 839 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 822 рубля 12 копеек.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 15.05.2019 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2017 в размере 1 138 015 рублей 74 копейки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, суд расторгает кредитный договор <***>, заключенный 04.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 890 рублей 08 копеек (13 890 рублей 08 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требование о расторжении договора).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2017 в размере 1 138 015 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890 рублей 08 копеек, а всего 1 157 905 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пять) рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 04.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова