Решение № 2-2977/2024 2-2977/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2977/2024

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 27.06.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-001688-82

Дело № 2-2977/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.06.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга КолосковаБ.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М.С., С.П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее – банк, взыскатель) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М.С., < дд.мм.гггг >.р., С.П.С., < дд.мм.гггг >.р., указав в обоснование, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2021 удовлетворены исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, а именно: судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору < № > от 28.04.2017, заключенному между ФИО1 и банком, рассчитанную по состоянию на 02.06.2021 в сумме 2191538, 77 руб. (из которых: основной долг – 2008002,72руб., проценты по состоянию на 02.06.2021 в сумме 183536, 05 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 25157, 69 руб.; продолжить начисление процентов на сумму основного долга за период с 03.06.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11, 5 % годовых; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества; расторгнуть кредитный договор < № > от 28.04.2017, заключенный между банком и ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2022 заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.10.2021 в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества изменено: установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, в размере 3 153 600 руб.; взысканы с ФИО1 в пользу банка судебные расходы в размере 10 500 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения. В связи с тем, что должник ФИО1 не погасила кредитную задолженность, предмет ипотеки был передан на публичные торги для реализации. В установленный срок имущество с торгов реализовано не было, взыскатель изъявил желание оставить нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество у себя в счет погашения долга по исполнительному производству. В добровольном порядке ответчики объект недвижимого имущества не покинули, не освободили, с регистрационного учета не снялись. Действующая регистрация ответчиков ограничивает правомочия истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом. С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: < адрес > без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Колосков Б.А., участвующий в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира < № > по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.10.2021 с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2022, взыскана с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору < № > от 28.04.2017, заключенному между ФИО1 и банком, рассчитанная по состоянию на 02.06.2021 в сумме 2 191 538, 77 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины 25 157, 69 руб.; продолжено начисление процентов на сумму основного долга за период с 03.06.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11, 5 % годовых; обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, с начальной продажной стоимостью в размере 3 153 600 руб.; расторгнут кредитный договор < № > от 28.04.2017, заключенный между банком и ФИО1; также взысканы с ФИО1 в пользу банка судебные расходы в размере 10500руб.

06.09.2023 СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области передано взыскателю (истцу) нереализованное на торгах спорное недвижимое имущество по цене на 25 % ниже его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства № 33605/23/66006-ИП от 07.02.2023.

В соответствии с данными из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за банком 24.01.2024.

Согласно выписке из поквартирной карточки, ответа из адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ответчики имеют действующую с 07.07.2017 регистрацию в жилом помещении по адресу: < адрес >.

07.02.2024 истцом в адрес ответчиком было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в трехдневный срок с момента подключения уведомления, оставленное без ответа.

Соответственно, ответчики, доподлинно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с них в пользу банка задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение по адресу: < адрес > не освобождают и добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение являлось предметом залога (ипотеки), на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех без исключения органов, граждан и организаций, на него в предусмотренном законом порядке обращено взыскание, при этом имущество, в связи с нереализацией на публичных торгах, оставлено взыскателем за собой, за ним зарегистрировано право собственности, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении ответчиками права пользования квартирой не имеется, при этом ответчики продолжают проживать и пользоваться имуществом, им не принадлежащим, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием и для снятия их с регистрационного учета по адресу: < адрес >

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних С.М.С., С.П.С., в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), С.М.С. (свидетельство о рождении III-АИ < № >), С.П.С. (паспорт серии < данные изъяты >< № >) утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), С.М.С. (свидетельство о рождении III-АИ < № >), С.П.С. (паспорт серии < данные изъяты >< № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин