Решение № 2-6851/2017 2-6851/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-6851/2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа,

У с т а н о в и л :

ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований, указывает на такие обстоятельства, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в его пользу взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 69 895 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 969 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего 623 065 рублей 21 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство по данному решению в отношении ФИО2 не возбуждалось в связи с тем, что у него отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, решение не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 293 рублей 13 копеек и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 293 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания он извещен, о чем в материалах дела имеется расписка его представителя, которому судебное извещение вручено по доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 69 895 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 969 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего 623 065 рублей 21 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о возврате суммы долга, присужденной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре между истцом и ответчиком условие о размере процентов отсутствует и договор займа сторонами не был определен как беспроцентный, истец обоснованно применяет для расчета процентов на сумму займа учетную ставку банковского процента.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика как процентов по договору займа, так и процентов за просрочку возврата суммы займа.

При наличии суммы долга в размере 500 000 рублей, истцом правильно произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 522 дней) с применением в соответствующие периоды учетной ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России.

Расчет признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования истца признаны обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 451 рублей 72 копеек.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: <адрес>, корпус 1, <адрес> проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 293 рублей 13 копеек и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 293 рублей 13 копеек, а всего 362 586 (Триста шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 451 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ