Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-396/2024

Д.№2-396/24

УИД 26RS0007-01-2024-000534-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "АПК Крымгиреевское" о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности к ООО "АПК Крымгиреевское", в котором истец просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «АПК Крымгиреевское» на здание овчарни №1 с кадастровым номером № площадью 1659,5 кв. м, находящемся на земельном участке участок с кадастровым номером №, площадью 6219 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир жилой дом, участок находится примерно в 9,1 км. по направлению на Юго-Восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2014 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому были переданы в собственность истца здание дома животновода общей площадью 74,9 кв. м. и здание кошары общей площадью 981,3 кв. м., которым были присвоены кадастровые номера № соответственно. Вышеуказанные объекты принадлежали ФИО1 на праве собственности в соответствии с Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 14.12.2010 по делу №. 23.05.2022 от ООО «АПК Крымгиреевское» в адрес истца поступило уведомление о том, что им незаконно занято здание овчарни №1 с кадастровым номером №. Из предоставленной ответчиком выписки из ЕГРН от 20.05.2022 на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок принадлежит ответчику на праве аренды и что на нем находится здание овчарни №1, однако на основании чего здание овчарни №1 принадлежит ответчику не указано, более того, каких-либо других объектов недвижимости, кроме тех, что принадлежат истцу фактически на земельном участке нет. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о даче пояснений и об исправлении ошибок. Из ответа Росреестра следует, что на один и тот же объект недвижимости существует два кадастровых номера № (здание кошары) и № (здание овчарни №1), принадлежащих на праве собственности Истцу и ответчику, также из данного ответа следует, что здание кошары имеет площадь 981,3 кв. м., а здание овчарни №1 площадь размером 1659,5 кв. м. истцу рекомендовано обратиться в суд для оспаривания зарегистрированного права собственности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО "АПК Крымгиреевское" в судебное заседание не явился, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108601750136 судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в адрес суда из за истечения срока хранения 9.10.2024 г., чему предшествовала неудачная попытка вручения отправления 28.09.2024 г., суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, ответчик суду не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 к ООО "АПК Крымгиреевское" о признании отсутствующим права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2014 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества согласно которому, в собственность истца перешли здание дома животновода общей площадью 74,9 кв. м. и здание кошары общей площадью 981,3 кв. м., которым были присвоены кадастровые номера № запись регистрации права № от 18.03.2014 г. и № запись регистрации № от 18.03.2014 г., что подтверждается исследованными судом договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 649402 от 18.03.2014 г на здание дома животновода с кадастровым номером № с площадью 74.9 кв. м., свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 649403 от 18.03.2014 г. на здание кошары с кадастровым номером 26:17:000000:1968 с площадью 981,3 кв. м.

Указанные объекты принадлежали продавцу ФИО1 на праве собственности на основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 14.12.2010 г. по делу № 2-269/2010.

23.05.2022 от ответчика ООО «АПК Крымгиреевское» в адрес истца поступило уведомление о том, что им незаконно занято здание овчарни №1 с кадастровым номером № (далее по тексту - здание овчарни №1) поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «АПК Крымгиреевское» на праве аренды и на нем находится здание овчарни №1, без указания оснований принадлежности здания овчарни №1 ответчику.

После получения уведомления от ООО «АПК Крымгиреевское» ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о даче пояснений и об исправлении ошибок.

Из ответа Росреестра № от 08.05.2024 следует, что для объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № содержатся следующие актуальные сведения о государственной регистрации права: - для объекта недвижимости с кадастровым номером 26:17:081001:12 право собственности ООО «АПК Крымгиреевское»; - для объекта недвижимости с кадастровым номером № право собственности ФИО3

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта - здание, назначение здания - нежилое, наименование здания - здание овчарни № 1, общей площадью - 1659.5 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 9.1 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира дом 29 ул. 70 лет Октября с. Крымгиреевское, внесены в ЕГРН в установленном законом порядке на основании технической документации от 23.05.2002, инвентарный номер 228пр, подготовленной Андроповским дочерним предприятием ГУП «Крайтехинвентаризация».

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № вид объекта - здание, назначение здания - нежилое, наименование здания - здание кошары, общей площадью - 981.3 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 9,1 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка дом 29 ул. 70 лет Октября с. Крымгиреевское, внесены в ЕГРН в установленном законом порядке на основании технической документации от 24.10.2008 г. инвентарный №, подготовленной Андроповским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю.

Здания с кадастровыми номерами № по своим характеристикам, а также в соответствии со сведениями поэтажных планов, содержащимися в Технической документации Крайтеха и Ростеха, не являются идентичными, и, следовательно, сведения о данных объектах недвижимости не могут являться дублирующими по отношению к друг другу.

Судом были истребованы реестровые дела спорных объектов недвижимости, согласно имеющейся в материалах дела технической документации от 23.05.2002 г., инвентарный номер 228, подготовленной Андроповским дочерним предприятием ГУП «Крайтехинвентаризация» объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что в непосредственной близости с указанным объектом в пределах ОТФ находилось 8 строений, а именно овчарни за номерами 1-7 с различными площадями от 1357,62 до 1864,01 кв.м., а также здание столовой площадью 62,04 кв.м.

Вместе с тем, сведений о строении сходном по характеристикам со строением принадлежащим на праве собственности ФИО3 площадью 981.3 кв.м. техническая документация не содержит.

Из приложенных фотоматериалов и кадастрового паспорта от 31.08.2008 г. здания площадью 981.3 кв.м., материалов технической документации подготовленной Андроповским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю в 2008 г. следует, что рядом с объектом недвижимого имущества принадлежащего ФИО4 иных объектов недвижимости не имеется.

При изложенных, установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ООО «АПК Крымгиреевское» зарегистрировано право собственности в отношении здания общей площадью - 1659.5 кв.м. с кадастровым номером №, которое ранее находилось в пределах овцетоварной фермы (ОТФ) однако в настоящее время фактически не существует.

Кроме того, после анализа представленной технической документации судом, бесспорно, установлено, что здания с кадастровыми номерами № по своим характеристикам, в соответствии со сведениями поэтажных планов, не являются идентичными, следовательно, сведения о данных объектах недвижимости в ЕГРН не могут являться дублирующими по отношению к друг другу.

Ввиду изложенного уведомление ответчика ООО «АПК Крымгиреевское» о том, что ФИО3 незаконно занято здание овчарни №1 с кадастровым номером № является необоснованным.

Как уже отмечено судом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так как в ЕГРН имеется запись о праве собственности ООО «АПК Крымгиреевское» в отношении здания общей площадью - 1659.5 кв.м. с кадастровым номером № ввиду чего ООО «АПК Крымгиреевское» является надлежащим ответчиком.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае запись в ЕГРН о праве собственности ООО «АПК Крымгиреевское» в отношении здания общей площадью - 1659.5 кв.м. с кадастровым номером № которое фактически в настоящее время утратило свое существование, нарушает право истца, поскольку ответчик ошибочно полагая наличие права собственности, не представив при этом доказательств фактического владения имуществом, совершает действия направленные на истребования имущества находящегося в законном владении ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают изложенные в иске обстоятельства, требования ФИО3 являются обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО "АПК Крымгиреевское" о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «АПК Крымгиреевское» ИНН <***> на здание овчарни №1 с кадастровым номером № площадью 1659,5 кв. м, находящемся на земельном участке участок с кадастровым номером № площадью 6219 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир жилой дом, участок находится примерно в 9,1 км. по направлению на Юго-Восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Смыкалов