Решение № 2-4139/2019 2-4139/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4139/2019

Дело № 2-4139/19

47RS0004-01-2019-000538-56 г.Всеволожск

28 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что 2 августа 2018 года между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 372 000 руб. на 48 месяцев; одновременно с ответчиком был заключен договор страхования по программе «Оптимум» по рискам смерти застрахованного лица, утраты им трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Денежные средства по договору страхования в размере 72 000 руб. включены в сумму кредита. Указал, что, утратив интерес к страхованию, он, на основании ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился к страховщику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных денег, однако, его требование ответчиком не удовлетворено. Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что 2 августа 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 372 000 руб. сроком на 48 мес.

При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен также договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховым случаем, согласно полису страхования является смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; срок действия страхования составил два года, страховая сумма установлена в размере 600 000 руб., истцом уплачена страховая премия в размере 72 000 руб.

Согласно Справке о наличии и состоянии задолженности по договору, истец произвел полное погашение кредита по договору № от 2 августа 2018 года.

29 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата части страховой премии за период с 29 ноября 2018 года в связи с досрочным исполнением кредитного договора, однако, данное требование истца ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату, поскольку он утратил интерес к страхованию рисков.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Договором, заключенным между сторонами, возврат платы за подключение к пакету услуг страхования, в том числе уплаченной страховой премии, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии отсутствуют.

Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что между ним и ответчиком достигнуто соглашение по возврату страховой премии.

Утрата истцом страхового интереса не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возврата страховой премии не имеется.

Одновременно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2019 года.