Решение № 2А-962/2025 2А-962/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-962/2025

УИД: 72RS0010-01-2025-001447-71

№2а-962/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 13 августа 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шанс» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шанс» (далее по тексту ООО УК «Шанс») обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ишимским городским судом на ООО УК «Шанс» возложена обязанность устранить нарушения в части содержания и обслуживания жилого фонда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолка в местах общего пользования, наличие надписей на стенах; отсутствие запирающих устройств электрощитов на этажах №№1,2,3 в местах общего пользования; повреждение напольного покрытия в местах общего пользования; разрушение крыльца, путем замены поврежденной и выпавшей плитки на новые плитки; отсутствие лампочек на лестничной клетке на этажах №. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК Шанс» выполнить работы по устранению нарушений работы вентиляции (отсутствует тяга) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Шанс» по исполнительному производству № за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ООО УК «Шанс» с указанным взысканием исполнительского сбора в размере 50000 рублей не согласен в полном объеме, считает, что имеются объективные и законные основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку устранить нарушения в пятидневный срок не возможно, устранение требует более длительного времени.

Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, освободить ООО УК «Шанс» от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО УК «Шанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебное заведение не явились при надлежащем извещении.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ишимским городским судом которым на ООО УК «Шанс» возложена обязанность устранить нарушения в части содержания и обслуживания жилого фонда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолка в местах общего пользования, наличие надписей на стенах; отсутствие запирающих устройств электрощитов на этажах №№ в местах общего пользования; повреждение напольного покрытия в местах общего пользования; разрушение крыльца, путем замены поврежденной и выпавшей плитки на новые плитки; отсутствие лампочек на лестничной клетке на этажах №. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК Шанс» выполнить работы по устранению нарушений работы вентиляции (отсутствует тяга) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Шанс» по исполнительному производству № за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Суд приходит к выводу, что административный истец не имел возможности в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, поскольку исполине требований исполнительного листа требует длительного времени.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО УК «Шанс» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Освободить общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шанс» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-962/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.