Решение № 12-574/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-574/2017

Дело № 12-574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

23 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области К. И.Ю. <№>фз-17а от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области К. И.Ю. <№>фз-17а от <Дата> член аукционной комиссии (председатель), созданной Заказчиком – ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики Российской академии наук, - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Не оспаривая события административного правонарушения и свою вину, как председателя аукционной комиссии, в его совершении, просит признать совершенное им деяние малозначительным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Чиркову Л.Б., доводы ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившей от ООО «Ю-Джи-Ком» жалобой в отношении члена аукционной комиссии (председателя), созданной Заказчиком – ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики Российской академии наук, - ФИО1 определением заместителем руководителя Архангельского УФАС Р. К. И.Ю. от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что решение о допуске участника закупки с порядковым номером заявки 1 к участию в аукционе вынесено в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от <Дата> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ от <Дата>), а именно, в заявке ООО «Ю-Джи-Ком» не была указана страна происхождения товара, что должно было явиться формальным отказом от участия в аукционе.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от <Дата> аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от <Дата> участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от <Дата> первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от <Дата> документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ и инструкции по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 3.2 «Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе» раздела II «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» и в подпункте 2 пункта 21 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлены аналогичные требования.

По делу установлено, что <Дата> Заказчиком – ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики Российской академии наук на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет ... размещено извещение <№> о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку моторного катера для научно-исследовательских работ (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта установлена в 3 670 793 рубля 33 копеек. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <Дата> было подано две заявки, которые были допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона (ООО «Ю-Джи-Ком», ООО «Энерготэк»).

Между тем заявка ООО «Ю-Джи-Ком» содержала технические характеристики предлагаемого товара, в соответствии с пунктом 2.1.2 Технического задания на поставку моторного катера для научно-исследовательских работ документации об аукционе, но не содержала информации о наименовании страны происхождения товара.

Действия аукционной комиссии, принявшей решение о допуске участника закупки с порядковым номером заявки 1 к участию в аукционе, нарушают требования пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от <Дата>.

Нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ от <Дата> подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив нарушение порядка разъяснения положений документации об аукционе, с учетом положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии (председателя), созданной Заказчиком – ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики Российской академии наук, - ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области составлен протокол по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <№>фз-17а от <Дата> в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении члена аукционной комиссии (председателя), созданной Заказчиком – ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики Российской академии наук, - ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о заинтересованности ФИО1 в конкретных результатах рассмотрения заявок не подлежат рассмотрению, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении вина заявителя установлена в форме неосторожности.

Постановление о привлечении члена ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, допущенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Допущенное правонарушение нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области К. И.Ю. <№>фз-17а от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова