Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-4743/2016;)~М-4685/2016 2-4743/2016 М-4685/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года <адрес>.

Ленинский районный Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Камвольщик-1», ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ

установил:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивировав его следующим.

ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Камвольщик-1». В соответствии с Карточкой учета строений и сооружений ФИО3 пользуется участком № площадью 486,2 кв.м., на котором расположены летняя дача, веранда и сарай. Летом 2016 года от знакомых ей стало известно о том, что земельный участок, на котором расположено товарищество, хотят продать под высотную застройку. Найти председателя и выяснить детали долгое время не представлялось возможным, поскольку по юридическому адресу товарищества она не находится. Впоследствии удалось выяснить место ее работы - СЭС. В разговоре со ФИО1 стало понятно, что она действует не в интересах сохранения и развития садового товарищества. Давать какую-либо конкретную информацию она отказалась. При этом на территории товарищества были встречены риэлторы, которые сообщили, что землю готовят к продаже одному из застройщиков: компаниям «Славянский дом» либо «ЖСК». Из сведений публичной кадастровой карты на сайте http://pkk5.rosreestr.ru/ в отношении земельного участка № было обнаружено, что участок № ликвидирован (не показан на карте).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к председателю товарищества с запросом о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 исключена из членов СНТ «Камвольщик-1» решением внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Считает это решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Взносы в последние годы не утверждались. Деятельность председатель фактически не осуществляла и не несла расходов на общие нужды товарищества. Фактически уплатить взносы нет возможности в связи с тем, что по адресу СНТ находится. Никаких предупреждений, требований об уплате ФИО3 Не предъявлялось. При наличии оснований, претензий и/или предоставлении технической возможности взносы были бы незамедлительно оплачены в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В Уставе Товарищества не предусмотрено исключение из членов по основаниям, указанным в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение п. 4.4 Устава о месте и времени собрания члены товарищества не были извещены. Именно поэтому ФИО3 не присутствовала на собрании и не могла повлиять на принимаемые решения, в том погасить задолженность (в случае ее обоснования) - внести компенсационную выплату в соответствии с п. 3.2 Устава.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Камвольщик-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из членов СНТ «Камвольщик-1».

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, указав, что проведенное в декабре 2016 года повторное собрание членов СНТ с той же повесткой не закрепляет результатов собрания, на котором принято оспариваемое решение, поскольку состав членов с тех пор кардинально изменился. ФИО6, зная, что исключена из членов СНТ, а также о том, что в суде рассматривается дело по этому поводу, не отслеживала СМИ на предмет публикаций о собраниях. Ответчики же, также зная эти обстоятельства, могли и должны были известить её лично. Этого сделано не было, поскольку цель преследовалась не обеспечить соблюдение прав членов СНТ при проведении собрания, а добиться формального результата в суде. Заявления ФИО3 о готовности и желании заплатить все долги осталось без внимания. Оспариваемое решение противоречит основам правопорядка ( п.4 ст.181.5 ГК РФ), поскольку не основано на законе (основания не предусмотрены), а также противоречит нравственности, поскольку направлено на незаконное обогащение за счет отъема земли у членов СНТ. ФИО3 не единственная пострадавшая от действий ответчиков и третьих лиц. На сегодняшний день в полиции свои объяснения по аналогичным фактам отъема земли дали ФИО3, ФИО11K., ФИО7 (указанные в представленной ответчиком копии уведомлении), а также ФИО2, которая так же готовит соответствующий иск в суд. Количество пострадавших растет по мере их выявления. Все документы, которые представлены ответчиками в копиях, подложные. Ответчики неправильно считают количество голосов на собраниях, исходя из количества земельных участков у члена товарищества. Это противоречит логике ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях». Во всех статьях этого закона речь идет о членах товарищества. Никакой привязки к количеству или площадям используемых земельных участков нет.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО14 поддержал исковые требования, в дополнение к ранее заявленным доводам сообщил следующее.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Из этой формулировки следует, что основания для исключения устанавливаются в уставе, но не в правилах внутреннего распорядка. В силу пункта 3.2 Устава СНТ «Камвольщик-1» за несвоевременное внесение вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов виновный вносит компенсационные выплаты в размерах, установленных Правилами внутреннего распорядка Товарищества. Из этого пункта буквально следует то, что Правила внутреннего распорядка устанавливают размеры компенсационных выплат. О возможности установления в правилах иных санкций в Уставе не указано.Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на Правила трудового распорядка не состоятельна и не может свидетельствовать о законности решения об исключении ФИО3 из членов товарищества.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ФИО1, СНТ «Камвольщик-1» по доверенности ФИО4, ФИО8 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что наличие кворума на собрании 25.06.2015г. подтверждено опросным листом, в котором указаны лица, присутствовавшие на собрании. Пунктом 2.4. Устава товарищества и Правилами внутреннего распорядка предусмотрены санкции за нарушение требований Устава, в том числе за неоплату взносов и неиспользование земельного участка в течение трех лет. ФИО3, когда вступала в члены СНТ «Камвольщик-1», должна была ознакомиться с Уставом. Оригиналы документов, подтверждающих доводы ответчиков, представлены в суд. Сторона истца не заявила о подложности данных документов. Решение общего собрания может быть признано ничтожным, если отсутствует кворум либо оно имеет противоправную цель. Противоправная цель в данном случае не может быть, поскольку цель была исключить членов СНТ, которые не оплачивают взносы и не осваивают земельные участки. 30.12.2016г. было проведено повторное собрание членов СНТ, которое подтвердило решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим решение собрания от №. в связи с нарушением порядка его созыва и проведения не может быть признано недействительным.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица предоставленный ей земельный участок не использовала. После ее исключения из членов он заплатил за нее задолженность по членским взносам, данный участок был предоставлен ему. В настоящее время он этот участок приватизировал и зарегистрировал права на него.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Уставом и Правилами внутреннего распорядка товарищества предусмотрены основания для исключения из членов СНТ. Процедура исключения ситцы была соблюдена. Если суд установит нарушения порядка созыва и проведения собрания, то было проведено повторное собрания. В иске должно быть отказано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка площадью 5.8175 га, расположенным по адресу: <адрес>, между арендодателем Администрацией <адрес> и арендатором- коллективный сад «Камвольщик-1» ( л.д. 173-176 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ. решением собрания уполномоченных был утвержден Устав СНТ «Камвольщик-1» ( л.д. 142-153). ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ было зарегистрировано в качестве юридического лица садоводческое некоммерческое товарищество «Камвольщик-1». В ЕГРЮЛ председателем СНТ «Камвольщик-1» указана ФИО13, адрес товарищества- <адрес>( л.д. 56, 177,178 т.1).

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 была принята в члены СНТ «Камвольщик-1» в 2004г. в связи с приобретением участка у ФИО12. Истице был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 486,2 кв.м, что подтверждает карточка учета строений и сооружений ( л.д. 140,141 т.1). Истица оплачивала членские взносы до 2010г., что подтверждают квитанции ( л.д. 28 т.1). Однако в последние годы оплатить взносы у нее не было возможности в связи с тем, что по юридическому адресу СНТ не находится, на территории СНТ- разруха, никаких предупреждений, требований об уплате задолженности ФИО3 не предъявлялось. Истица до настоящего периода времени использует предоставленный ей земельный участок для садоводства.

Из представленных в материалы дела стороной ответчиков документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО15 обратились к председателю СНТ ФИО1 с просьбой рассмотреть на ближайшем заседании правления СНТ вопрос об исключении из членов СНТ граждан, которые своевременно не оплачивают членские взносы и другие платежи и не используют свои земельные участки. Из протокола заседания правления СНТ «Камвольщик-1» от 02.06.2015г. следует, что правление решило назначить на 25.06.2015г. проведение внеочередного общего собрания членов СНТ по вопросу исключения из членов товарищества граждан, нарушающих Устав СНТ «Камвольщик-1», уведомление о проведении собрания осуществить посредством размещения объявления на информационных щитах, расположенных на территории товарищества(40-42 т.2).

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Камвольщик-1» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании присутствовали члены СНТ, являющиеся пользователями 81 земельного участка из 145 участков. Указана повестка дня: рассмотрение заявления ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО15 об исключении из членов СНТ граждан, которые не своевременно не оплачивают членские взносы и другие платежи, не используют свои земельные участки и нарушают другие требования устава товарищества. Принято решение исключить из членов СНТ «Камвольщик-1» граждан, нарушающих устав СНТ, согласно списку, прилагаемому к протоколу. За данное решение проголосовало 100% от количества участников собрания. В приложении к протоколу указан список граждан, исключенных из членов СНТ «Камвольщик-1»: ФИО11, ФИО7, ФИО3 ( л.д. 43-44 т.2).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Решение об исключении из членов такого объединения принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абз. 9 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения (абз. 11 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.4. Устава СНТ «Камвольщик-1» за нарушение требований Устава (неучастие в коллективных работах, отказ или несвоевременное внесение паевых взносов, невыполнение решений правления или общего собрания товарищества и т.п.) виновный наказывается в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, которые принимаются решением общего собрания товарищества. Согласно п.3.2. Устава за несвоевременное внесение вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов виновный вносит компенсационные выплаты в размерах, установленных Правилами внутреннего распорядка. В соответствии с п.4.2.Устава к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, вопрос об исключении из числа членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов ( п.4.4. Устава). Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50 % членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть удостоверены доверенностью, заверенной председателем товарищества ( п. 4.5. Устава). Решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием членов товарищества в 2/3 голосов ( п.4.7. Устава). Решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятии указанных решений в письменной форме ( п. 4.9. Устава).

Согласно Правил внутреннего распорядка СНТ «Камвольщик-1» (л.д. 154 т.1) количество присутствующих на собрании членов фиксируется в протоколе. Количество голосов каждого члена товарищества равно количеству участков, закрепленных за членом ( п.3,4 раздела «Правила проведения общего собрания»). За невнесение членских взносов и взносов за аренду земли в течение 3-х лет, неосвоение или неиспользование земельного участка в течение 3-х лет члены товарищества исключаются из состава товарищества и их земельные участки сдаются в аренду ( п.3,4 раздела «Ответственность члена товарищества»).

Из положений ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") следует, что основания и порядок исключения из членов садоводческого, огороднического или дачного объединения должны быть указаны в уставе такого обьединения. В нарушение указанных положений закона Устав СНТ «Камвольщик-1» не содержит основания и порядок исключения из членов товарищества. Ссылка представителей ответчиков на Правила внутреннего распорядка, которыми утверждены основания исключения из членов СНТ, судом не принимается, поскольку законом установлено императивное требование о том, что указанные положения должен содержать Устав товарищества. Поскольку в установленном законом порядке основания и порядок исключения из членов товарищества в СНТ «Камвольщик-1» не определены оснований для исключения истицы из членов товарищества не имелось.

Судом также принимается во внимание ссылка представителя истца на уважительности причины возникновения задолженности истицы по оплате членских взносов, поскольку по юридическому адресу СНТ находится. В уставе СНТ в нарушение ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не определен порядок внесения членских и других взносов. В протоколе общего собрания СНТ «Камвольщик-1» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36 т.2) установлен порядок оплаты членских взносов и арендной платы ежегодно до 15 сентября в наличной форме. Однако не указан адрес, где возможно оплатить взносы наличными денежными средствами. Из пояснений представителя ответчиков ФИО4 следует, что офис у СНТ «Камвольщик-1» отсутствует.

Кроме того, исключение из членов СНТ является крайней мерой воздействия. При этом предупреждения в адрес истицы о необходимости оплаты задолженности не направлялось. Ответчик не был лишен возможности решить вопрос о взыскании задолженности с истицы в судебном порядке.

В рамках рассматриваемого спора на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдение требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при проведении оспариваемого собрания, факт наличия обстоятельств, являющихся основанием для исключения истца из членов товарищества. Принимая во внимание, что между пояснениями стороны истца и стороны ответчика, в части использования истцом земельного участка имеются противоречия, иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяющих устранить данное противоречие и подтверждающих факт ненадлежащего использования истцом земельного участка, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Судом также установлены существенные нарушения при созыве и проведении оспариваемого собрания членов СНТ «Камвольщик-1». Стороной ответчиков не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих проведение собрания в порядке, установленном действующим законодательством.

В подтверждение того, что члены СНТ были извещены о предстоящем собрании не позднее чем за две недели до его проведения, ответчиками представлено объявление. Однако, доказательств того, что данное обьявление было размещено в установленном законом и уставе СНТ порядке, в судебное заседание представлено не было. Истица личное участие в собрании не принимала. Довод ее о том, что она не была надлежащим образом о проведении собрания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, вопрос об исключении истца из членов товарищества является исключительной мерой, поэтому с учетом правовых последствий такого решения, а также в связи с необходимостью соблюдения необходимого баланса интересов истца, как члена СНТ, и самого товарищества, правление обязано было известить истца о проведении общего собрания в индивидуальном порядке и надлежащим образом.

Также стороной ответчика не представлено доказательств размещения уведомления об итогах проведения оспариваемого собрания.

Стороной ответчиков не представлено надлежащих доказательств того, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало и проголосовало большинство членов СНТ, как того требует закон и устав СНТ. Материалами дела достоверно не подтверждено, что на собрании имелся кворум. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не указано количество членов СНТ, присутствовавших на собрании и общее количество членов СНТ на момент проведения собрания, количество членов СНТ, проголосовавших за принятие решения, а также не указаны лица, производившие подсчет голосов, способ голосования. Указание в протоколе, что на собрании присутствовали члены СНТ, являющиеся пользователями 81 участка из 145 участков, не позволяет определить количество присутствовавших на собрании и проголосовавших членов товарищества, поскольку кворум определяется по количеству членов СНТ, а не принадлежащих им земельных участков.

Представленное представителями ответчиков в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ. опросный лист общего собрания членов СНТ от 25.06.2015г. суд оценивает критически. Протокол данного собрания не содержит ссылку на опросный лист. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчиков, третье лицо ФИО4, представив опросный лист с фамилиями и подписями участвующих в собрании, дал пояснения, что сам лично присутствовал на собрании 25ДД.ММ.ГГГГ., в конце собрания расписался в опросном листе, кто составлял опросный лист, пояснить не смог. Однако ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу ФИО4 давал пояснения, что реестр присутствовавших на собрании не велся, подписи присутствовавших на собрании не собирались, количество и фамилии членов СНТ, присутствующих на собрании, он не может представить. Кроме того, представитель ответчиков ФИО4 давал пояснения, что расчет кворума производился из расчета один голос равен одному земельному участку. Однако такой расчет кворума противоречит положениям статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который предусматривает правомочность собрания, если на нем присутствует более 50% членов товарищества.

Ответчиками также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих действительную численность членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчиков, третье лицо ФИО4 пояснил, что количество членов СНТ на момент проведения собрания составляло 35 человек и представил список членов товарищества в указанном количестве. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 представил список членов СНТ на момент проведения собрания в количестве 41, объяснив это тем, что в первоначально представленном списке допущена ошибка: вместо слово «плательщики» указано слово «членов». При этом в новом списке членов СНТ дополнительно указаны члены товарищества ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, которые согласно опросному листу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали и проголосовали на собрании.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, оснований сделать вывод о наличии кворума на собрании, у суда не имеется.

Кроме того, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не подписан председателем и секретарем собрания, содержит только подпись председателя правления СНТ, ни председатель, ни секретарь собрания не указаны, отсутствуют сведения об из избрании.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для исключения истицы из членов товарищества и наличия кворума на оспариваемом собрании, решение собрания нарушает права и законные интересы истицы, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Камвольщик-1» от 25.06.2015г. в части исключения ФИО3 из членов СНТ «Камвольщик-1» следует признать ничтожным.

Доводы представителей ответчиков о том, что в соответствии с ч.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено новым решением собрания, проведенным 30.12.2016г., судом не принимаются.

В п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела наличие кворума на оспариваемом собрании не установлено, оснований для применения положений ч.2 ст.181.4 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, одним из оснований для признания решения собрания недействительным является отсутствие предусмотренных уставом товарищества оснований для исключения из членов СНТ. Данное основание не относится к числу процедурных нарушений, которые могут быть преодолены принятием собранием нового решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Камвольщик-1» от ДД.ММ.ГГГГ части исключения ФИО3 из членов СНТ «Камвольщик-1».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2017г.