Решение № 2-1709/2019 2-1709/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1709/2019

Дело № 2-1709/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

17 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Хлабыстина Н.Н., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу 500 000 рублей в счет страховой выплаты и 8 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого погиб пассажир указанного автомобиля ФИО2.

Общество, застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, произвело страховую выплату опекуну ФИО2. – ФИО4 в общем размере 500 000 рублей, которые ФИО1 должна возместить истцу в порядке регресса, поскольку она не была включена в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред (л.д. 12-14, 89, 94-95).

В судебное заседание Общество, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13, 95).

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Хлабыстин Н.Н. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения опекуну погибшего ФИО2 – ФИО4, так как последняя не представила Обществу доказательств нахождения на ее иждивении погибшего, а также в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3. являлся незаключенным (л.д. 111-115).

Третье лицо на стороне истца, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, несмотря на свое извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила и отзыва на иск не представила (л.д. 88).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив иск, выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии подпунктами «б», «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут на участке <адрес> по вине ФИО1, управлявшей в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушившей пункты 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пассажира указанного автомобиля ФИО2. (л.д. 21-22 гражданского дела, л.д. 35, 94-95, 102-109, 139, 140, 142, 164 том 1 уголовного дела №, л.д. 79-81 том 2 уголовного дела №).

Общество, признав указанное ДТП страховым случаем по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3., собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произвело страховую выплату опекуну ФИО2. – ФИО4 в общем размере 500 000 рублей (л.д. 16, 17, 18, 19-20, 23, 24, 25-28, 29 гражданского дела).

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не указана в страховом полисе серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак № (л.д. 18); на момент ДТП не имела право на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, в виду отсутствия у нее водительского удостоверения; причинила вред в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.

Из представленных Обществом и исследованных в судебном заседании доказательств в виде паспорта ФИО2 (л.д. 142 том 1 уголовного дела), паспорта ФИО4 (л.д. 143-144 том 1 уголовного дела), постановления администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 145 том 1 уголовного дела), удостоверения опекуна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146 том 1 уголовного дела), заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28 гражданского дела) и постановления о признании потерпевшей по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 гражданского дела) следует, что страховое возмещение было выплачено истцом ФИО4 вследствие того, что она являлась опекуном погибшего ФИО2 и была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не предусматривает право опекуна умершего несовершеннолетнего потерпевшего на возмещение вреда.

Доказательств того, что ФИО2. на момент ДТП находился на иждивении ФИО4, являвшейся согласно ее показаниям по уголовному делу родной сестрой умершей матери несовершеннолетнего ФИО2. (л.д. 50-52 тома 1 уголовного дела), ни Обществом, ни указанным третьим лицом суду не представлено.

Сам по себе факт опеки ФИО4 над несовершеннолетним ФИО2. в силу статей 35, 36 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» не свидетельствует о том, что погибший ФИО2. находился на иждивении своего опекуна.

Таким образом, правовых оснований для выплаты страхового возмещения ФИО4 Общество не имело.

В тоже время из приведенных в настоящем решении положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что обязательным условием предъявления регрессных требований страховщика к причинителю вреда является выплата страховщиком страхового возмещения потерпевшему либо лицам, указанным в пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при наличии для того оснований, предусмотренных указанным федеральным законом.

Поскольку Общество не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения ФИО4, то у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику ФИО1 по возмещению ему выплаченного страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 200 рублей (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 500 000 рублей в счет страховой выплаты и 8 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированное форме решение суда составлено 24 декабря 2019 года

Председательствующий

Д.П. Федорцов