Решение № 12-77/2024 5-359/2024 7-12-77/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 7-12-77/2024

Первая инстанция № 5-359/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001478-23

Судья Маркова О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 апреля 2024 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, <...>, последнее известное место жительства в Российской Федерации: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 апреля 2024 года (л.д. 47-49) ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Выражая своё несогласие, защитник ФИО1 – В.В. Кушнир – обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 53-59), в которой просит данное постановление отменить.

В судебном заседании приняли участие представители административного органа ФИО2 и ФИО3, которые против удовлетворения жалобы возражали.

ФИО1 и В.В. Кушнир в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц и исследовав представленное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ административным правонарушением признаётся производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьёй 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Закон N 255-ФЗ), в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного Законом N 255-ФЗ, либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьёй 4 Закона N 255-ФЗ, распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Согласно части 1 статьи 1, частям 1 и 6 (пункт 2) статьи 4 Закона N 255-ФЗ к вышеупомянутым видам деятельности относится, в числе прочих, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании статьи 7 Закона N 255-ФЗ 15 декабря 2023 года ФИО1 включён в реестр иностранных агентов под порядковым номером №. 7 февраля 2024 года начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю выявлен факт распространения им 24 января 2024 года в мессенджере «Telegram» по адресам: <адрес> предназначенных для неограниченного круга сообщений без указания на то, что те произведены и (или) распространены иностранных агентом.

Указанные обстоятельства не оспариваются привлекаемым лицом и подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8), актом изготовления скриншота (л.д. 12-16), актом документирования (л.д. 17-22), сведениями о внесении ФИО1 в реестр иностранных агентов (л.д. 23), а также иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с нормативными положениями части 4 статьи 19.34 КоАП РФ и Закона N 255-ФЗ. Вместе с тем, такое несогласие не освобождало его от соблюдения указанных положений.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений, исходя из общественных потребностей, права на получение и распространение информации. Согласно статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Установление соответствующим законом обязанности маркировки сообщений в связи с наличием у распространяющего их лица статуса иностранного агента является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

При этом само установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Закона N 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объёме транслируемой информации. Процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение подобным статусом, выступает право на судебную защиту в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Нарушения требований Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Состав совершённого ФИО1 правонарушения является формальным и не требует наступления последствий, о которых говорится в жалобе, в том числе в виде создания угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Поскольку ФИО1, будучи несогласным с присвоением ему статуса иностранного агента, не принял никаких мер по указанию на то, что сообщения распространены им в соответствующем качестве, ссылки на отсутствие технической возможности исполнить Закон N 255-ФЗ в полном объёме надо признать надуманными. Кроме того, доказательно эти ссылки, имеющиеся в жалобе, не подтверждены.

При назначении наказания судья учёл все юридически значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и пришёл к обоснованному выводу о том, что назначение ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное наказание является справедливым.

Срок давности привлечения к ответственности применён верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 апреля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков